אדגיש. הביקורת של בית המשפט על פסק דין של בית הדין העליון הינה צרה ומצומצמת לבחינת העדר סמכות, פגיעה בכללי הצדק הטבעי ונסיבות חריגות של חוסר סבירות קיצוני. מכאן ברור, כי אף אם דעתו של בית המשפט שונה מדעת בית הדין העליון, וזאת בין אם בשאלה משפטית, כגון פרשנות הדין, בין אם בשאלה עובדתית העולה מנסיבות המקרה, ואף אם נפלה לדעתו של בית המשפט שגיאה בפסק הדין, בית המשפט לא יתערב בפסק הדין, אלא אם נמצאה עילה של חוסר סמכות, פגיעה בכללי הצדק הטבעי, או העדר סבירות קיצוני וחריג.
- על רקע האמור לעיל, יש לבחון את טענות התובעת.
תמצית טענות הפועל
- בפתח הדברים אציין, כי לאור המלצת בית המשפט, השיהוי בהגשת התביעה והנסיבות כיום, חזרה בה הפועל מהטענות בעניין ההפסד הטכני והמשחק החוזר, כך שהדיון מתמקד בהורדת נקודה בפועל והפעלת התנאי המורה על הורדת נקודה נוספת.
- בעניין הפחתת הנקודה על תנאי טוענת הפועל, כי טעה בית הדין העליון כאשר קבע כי יש להפעיל את התנאי שנקבע בהליך 125674 בגין ירי זיקוקים למגרש.
הפועל טוענת בעניין זה, כי התנאי לא התקיים היות והסעיפים הרלוונטיים עוסקים בהרשעה בנסיבות המנויות בסעיף 22יא3א או בנסיבות המנויות בסעיף 22יא3ב1, ולא בנסיבות המנויות בסעיף 22יא1 (ר' סעיפים 109 וכן 111 לכתב התביעה).
מכאן מבהירה הפועל, כי- "...שגה בית הדין עת קבע כי מתקיימות הנסיבות שבסעיף 22יא3, השמור לנסיבות שאינן מחמירות" (ר' סעיף 112 לכתב התביעה).
עוד טוענת הפועל בהקשר זה, כי הדין מחייב נקיטה בפרשנות מצמצמת, כאשר לא ניתן להפעיל תנאי שניתן בגין סעיף עבירה מסוים על הרשעה בסעיף של עבירה אחרת וחמורה יותר שלא נכללה באופן מפורש בענישה על תנאי.
הפועל טוענת על רקע זה, כי בית הדין לא היה מוסמך להפעיל את העונש על תנאי (ר' סעיף 114 לכתב התביעה).
- בעניין הפחתת נקודה ממאזן הפועל בשל הרשעה בעבירה של התפרעות אוהדים בנסיבות מחמירות, טוענת הפועל כי הרשעתה מתבססת על קביעות עובדתיות שגויות, ובפרט על הטענה העובדתית השגויה כי המשחק לא התקיים באשמת הפועל או אוהדיה.
דיון והכרעה
הפחתת נקודה על תנאי
- עיון בטענות הפועל בנושא זה מגלה בברור, כי מדובר בטענות ערעוריות מובהקות שבמובהקות, אשר כפי שפירטתי בהרחבה לעיל, בית המשפט אינו מתערב בהן, לאור לשונו הברורה והמפורשת של חוק הספורט.
- כאמור טענות הפועל נוגעות לעניין פרשנות סעיפים 22יא1, 22יא2 ו- 22יא3 לתקנון לאור הענישה על תנאי שנקבעה להפועל, ובפרט לסוגיה האם הרשעה בנסיבות המנויות בסעיף 22יא1 מאפשרת את הפעלת התנאי שנקבע בהליך 125674.
אלא שפסיקת בית הדין העליון בנושאים אלו עניינה פרשנות התנאי ופרשנות העבירות והנסיבות המפורטות בסעיפים אלו, פרשנות אשר הינה בלב שיקול הדעת המשפטי והמקצועי של מוסדות השיפוט הפנימיים בכלל ובית הדין העליון בפרט.