שנית יש לבחון שאלת קיומה של כוונת הורות משותפת, בעיקר באמצעות הסכם הורות. בהעדרו, יש לברר מהי הסיבה לכך ולבחון מתוך שאר הראיות מה היתה הכוונתה האמיתית בעניין כינון ההורות, באמצעות כלל המעגלים הרלוונטים, לרבות בנק הזרע, מידת המעורבות בגידול הקטין בתקופות השונות, מסגרות החינוך, בני המשפחה, ההתנהלות הכלכלית ואף מועד הפניה לערכאות.
שלישית יש לבחון מהי טובת הקטין, כאשר בתוך כך נודעת חשיבות רבה לשאלה הוא העותר לצו הורות עודנו משמש דמות הורית משמעותית הורית בעיני הקטין.
- באשר לתביעה אחריות ההורית וזמני השהות, יש להבחין בין שני ערוצים:
ככל שקיים צו הורות פסיקתי יש להידרש לעניין זה, בשל עצם הסטטוס שניתן לעותר כהורה, תוך קביעת היקף האחריות ההורית והיקף זמני השהות בהתאם לטובתו של הילד מושא ההליך, כפי שנפסק בבערעור מיסים 4880/18 פלונית נ' היועץ המשפטי לממשלה (נבו 24.1.2019).
בהעדר צו הורות פסיקתי, השיקול היחדי הוא טובת הילד ולכן הלכה למעשה הדבר ייעשה רק במקרים נדירים בהם קיים קשר משמעותי בין הקטין לבין העותר, בשלב פתיחת ההליך, כגון זה שנדון בתיק משפחה 58503-05-16 אלמונית נ' פלונית (נבו, 04.8.2021)
- בעניין שלפנינו, לאור האמור לעיל, תתברר תחילה התביעה למתן צו הורות פסיקתי ורק לאחריה התביעה לקביעת אחרית הורית ולקביעת זמני השהות.
פרק א': התביעה לצו הורות פסיקתי
- בחינת הראיות שיפורטו להלן מלמדת כי בעלות הדין הקפידו לעגן במסמכים את זוגיותן ופרידתן, אך לא את עניין ההורות, חרף העובדה שניתן היה לעשות כן הן בתחילת הקשר, הן בעת הוריית הקטינה, הן לאחר לידתה והן עובר לפרידה. הנתבעת התנהלה מול בנק הזרע בנפרד מהתובעת תוך הסתייגות ממעורבותה, באופן המעורר ספק לגבי כוונת ההורות המשותפת. בנות הזוג אמנם ניהלו חיים משותפים וגידלו יחד את הקטינה, אך לאחר הפרידה והתאונה הקשה שעברה התובעת נוצר בהדרגה נתק בינה לבין הקטינה, חלקו בשל בחירותיה של התובעת, באופן המעורר ספק רב לגבי כוונת ההורות המשותפת. המפגש בין הקטינה לתובעת במסגרת התסקיר, מעורר ספק גם לגבי טובת הקטינה. להלן יפורטו הדברים כסדרם.
ראשית, בעניין כוונת הזוגיות המשותפת:
- התובעת והנתבעת החלו בקשר זוגי בשנת 2014 וביום 7/12/14 עברו להתגורר יחדיו כידועות בציבור, כמפורט בתצהיר מיום 20/12/15 (נספח 3 עמ' 9 לתיק המוצגים מטעם התובעת). במועד עריכת התצהיר התייצבו השתיים במשרדי "משפחה חדשה" והנפיקו "הודעה על רישום זוגיות" (נספח 3, עמ' 15 לתיק המוצגים של התובעת).
- ביום 11/2/16 ערכו השתיים מסיבת חתונה בהשתתפות בני משפחה וחברים משני הצדדים, כשהנתבעת בשמלת כלה והתובעת בחליפת חתן (נספח 4 עמ' 33-18 לתיק המוצגים של התובעת). יצוין כי האלבום המלא והמהודר נמסר לעיון בית המשפט. המחלוקת בעניין אופיו המדוייק של האירוע אינה רלוונטית, שכן ברור כי השתיים החליטו למסד הקשר הזוגי ביניהן.
- בנות הזוג נפרדו באוקטובר 2020 והנפיקו תעודת זוגיות בדצמבר 2020, עניין שאינו שנוי במחלוקת ביניהן. גם במסגרת זו לא מצאו לנכון ליתן ביטוי לעניין ההורות, ללא סיבה ברורה.
- נמצא כי עניין הזוגיות הוסדר בכתובים גם בראשיתו וגם בסופו, כך שאין חולק לגבי קיומו.
שנית, בעניין כוונת ההורות המשותפת:
- כפי שצויין לעיל, בשונה מעניין הזוגיות, עניין ההורות מעולם לא קיבל ביטוי כתוב. בהעדר הסכם הורות, שאלת כוונת ההורות המשותפת מוטלת בספק. בחינתה של כוונה זו אל מול המעגלים הרלוונטים, לרבות ההתנהלות מול בנק הזרע, מול גן הילדים, מול בני המשפחה המורחבת ובתוך הבית פנימה, גידול הקטינה לצד הקשיים הכלכליים והזוגיים, דרך הפרידה, התאונה ודעיכת הקשר, מעוררת ספק לגבי הכוונה המשותפת, כפי שיפורט להלן.
א. ההתנהלות מול בנק הזרע (טרם לידת הקטינה)
- התנהלותה הנפרדת של הנתבעת בכל הנוגע לתהליך ההפריה וההתנגדויות שהביעה במהלך התהליך, מעוררים ספר רב לגבי כוונת ההורות המשותפת, כפי שיפורט להלן, כרונולוגית.
- הנתבעת החלה בבדיקות לקראת ההפריה עוד בשנת 2015 וביום 18/1/15 קיבלה תשובות לבדיקות שערכה (נספח 3, עמ' 89 לתיק המוצגים הרפואיים מטעם התובעת).
- לגבי זהות המלווה בבנק הזרע, מעדות הנתבעת עולה כי גם התובעת, גם חברתה וגם אימה (עמ' 152 לפרוטוקול). יש בכך כדי ללמד על הקשר בין בעלות הדין, אך לאו דווקא על עניין ההורות.
- חרף העובדה שעניין ההפריה עמד על הפרק במועד התייצבותן במשרדי משפחה חדשה בדצמבר 2015 (שמובא לעיל) ונרשמו כבנות זוג, בתעודה זו אין כל אזכור לעניין ההורות, בשל סיבה שאינה ברורה.
- ביום 24/1/16 הגיעה הנתבעת למכון לחקר הפוריות במרכז הרפואי ס' והחלה לעבור את התהליך הנדרש לשם הפריה באמצעות תרומת זרע (נספח 3, עמ' 98-97 לתיק המוצגים הרפואיים מטעם התובעת).
- הנתבעת התנגדה לכך שהתובעת תקבל מנת זרע מאותו תורם, כבר בתחילת התהליך. ביום 10/4/16 צויין בגיליון המעקב של הנתבעת בבנק הזרע (מוצג 25, עמ' 83 לתיק המוצגים של התובעת):
"לא מעוניינת שהתורם ישמש לבת זוגה --"