שנית, אף אם נלך לשיטת הנאשם 1, לפיה שיחותיו עם מטרסו נסבו על המחיר לצרכן, עליו אין לו כל השפעה, הרי שלאור לשון סעיף 2(ב)(1) לחוק ההגבלים העסקיים והגדרת המונח 'מחיר' בסעיף 1 לחוק, די בקיומו של הסדר, אשר יש בו כדי להשפיע על מחיר המוצר. בחינה, לגופו של ענין, של תכני השיחות והפגישות שהתקיימו בין הנאשם 1 למטרסו, מעלה כי הנאשם 1 דחק במטרסו להעלות את מחיר החטיף קורני ולהיות לכל היותר שקל מתחת לאנרג'י, הנטען להיות על-ידי הנאשם 1, החטיף ה'יוקרתי' בקטגוריה, וכלשונו:
"אנחנו בונים שוק עכשיו לומדים את הצרכנים לקחת את זה ב-14.90 למה לרדת? למה? תחנך, תעזור לי בחינוך של הקטגוריה, הכי גדול היה אם היית יוצא עכשיו בפרסום כאילו אתה מגיב אליי, זה היה הכי גדול בעולם."
(ת/18, שורות 110-112).
לאמור, הנאשם 1 הציע למטרסו להעלות את מחיר החטיף קורני על מנת למצב את ענף חטיפי הבריאות ו"לחנך" את ציבור הצרכנים. בכך, ביקש הנאשם 1 להשפיע באופן ישיר על ה'מחיר', התנהגות אשר יש בה, כשלעצמה, כדי להוות ניסיון להסדר כובל, בהתאם לחזקה הקבועה בסעיף 2(ב)(1) לחוק הגבלים עסקיים.
- אשר לטענת ב"כ הנאשמים, לפיה השיחות נסבו אך על הצעה להפסקת מדיניות המבצעים, אשר אינה נופלת בגדר החזקה הקבועה בסעיף 2(ב)(1) לחוק ההגבלים העסקיים (ראו גם, חקירתו הנגדית של מטרסו, פרוטוקול דיון מיום 7.6.2004, עמוד 25 שורות 29-32 ופרוטוקול דיון מיום 12.9.2004, עמוד 33 שורות 26-30 ועמוד 34 שורות 8-9), הרי שגם כבילה ביחס לשיעורי הנחה, וממילא העדרם עם הפסקת מדיניות המבצעים, היא כבילה הנוגעת למחיר שיידרש, הואיל וגם כבילה זו עלולה מעצם טבעה למנוע או להפחית את התחרות. עמד כל כך בית המשפט בת"פ (ירושלים) 417/97 מדינת ישראל נ' הפניקס חברה לביטוח בע"מ (חלק שני), תק-מח 2001(4), 929 (2001), בקובעו בפסקה 76 לפסק הדין לאמור:
"אכן כן, פרשנות תכליתית של החוק דוחקת בנו לומר, כי גם כבילה ביחס לשיעור ההנחה היא כבילה הנוגעת למחיר שיידרש, משום שגם כבילה זו עלולה מעצם טבעה למנוע או להפחית את התחרות: לא יכולה להיות מחלוקת, כי שיעור ההנחות הניתן לצרכן הינו מרכיב במחיר הסופי אותו ישלם הצרכן עבור המוצר. אין כל צורך שהסדר בדבר תיאום מחירים 'יסגור' את המחיר הסופי לצרכן כדי שיפגע בתחרות."
ובהמשך:
"המסקנה המתבקשת משני הנימוקים האלה - ההנחה כמרכיב במחיר הסופי לצרכן וכאלמנט שיווקי מן המדרגה הראשונה - היא כי כבילה שעניינה שיעורי הנחה פוגעת במטרת החוק לא פחות מכבילה שעניינה המחיר הבסיסי; ועל כן, הגשמתה של תכלית החוק מחייבת שגם הסדר שבו הכבילה נוגעת ישירות לשיעורי ההנחה המירביים שיינתנו למבוטחים יבוא בגדרה של החזקה שבסעיף 2(ב)(1) לחוק."