(א) תאגיד יישא באחריות פלילית -
(1) לפי סעיף 22, כשהעבירה נעברה על-ידי אדם במהלך מילוי תפקידו בתאגיד;
(2) לעבירה המצריכה הוכחת מחשבה פלילית או רשלנות, אם, בנסיבות הענין ולאור תפקידו של האדם, סמכותו ואחריותו בניהול עניני התאגיד, יש לראות במעשה שבו עבר את העבירה, ובמחשבתו הפלילית או ברשלנותו, את מעשהו, ומחשבתו או רשלנותו, של התאגיד.
(ב) ..."
כאמור, תיקון מספר 39 לחוק העונשין לא שינה מעקרונות דוקטרינת תורת האורגנים, כפי שזו השתרשה בהלכה הפסוקה עובר לתיקון; כך בע"פ 3027/90 חברת מודיעים בינוי ופיתוח בע"מ נ' מדינת ישראל, פ"ד מה(4) 364 (1991), שם עמד השופט א' ברק, כתוארו דאז, בהרחבה על מהות הדוקטרינה ועקרונותיה, בקובעו בעמודים 378-379 לאמור:
"במשך השנים התפתחה 'תורת האורגנים', אשר נועדה להתגבר על היעדרו של מימד אנושי לחברה ובכך לאפשר לה לקיים את דרישות החוק באשר לקיום תכונות אנושיות הדרושות לשם הטלת אחריות או לשם מתן חסינות מאחריות (אזרחית, פלילית או אחרת) ... על-פי תורה זו - שאינה מוגבלת לתחום הפלילי, אלא חלה בכל התחומים (...) - היסוד נפשי שמתקיים אצל האורגן נתפס כיסוד הנפשי של התאגיד. בדומה, הרכיב ההתנהגותי האקטיבי שמתקיים אצל האורגן נתפס כרכיב ההתנהגותי האקטיבי של התאגיד (...). באמצעות תורה זו ניתן לייחס לתאגיד - חרף היעדר תכונות אנושיות - מחשבה ומעשה של האורגן, ובכך ניתן לקיים את הוראותיו של כל דין (או חוזה), המתנה תוצאה משפטית בקיום תכונות אנושיות אלה."
בהתייחס לסוגיית הטלת אחריות פלילית על תאגיד מכוח תורת האורגנים, קבע בית המשפט, כי חרף מחלוקת מלומדים בסוגיה דנא, זו השתרשה במשפט הישראלי, בהוסיפו, בעמוד 383 לפסק הדין, כהאי לישנא:
"היעדים החברתיים, אותם מבקשת החברה להשיג באמצעות המשפט הפלילי, עולים בקנה אחד עם הכרה באחריות פלילית אישית של התאגיד. בחברה המודרנית, התאגיד הוא בסיס עיקרי לפעילות אנושית. ישנן מדינות בהן יש יותר תאגידים מבני אדם. במקום שבמסגרת התאגיד מתרחשת התנהגות הנתפסת על-ידי החברה כעבריינית - העלמת מס, הפרת חוקי תכנון ובניה, ניהול פעילות הנוגדת את המוסר הציבורי (סרסרות לזנות) וכיוצא בהם - מקדמים את הערכים שהחברה רוצה להגן עליהם על-ידי הטלת אחריות פלילית אישית על התאגיד. בכך מקדמים מטרות של מניעת הישנות העבירות והרתעה."
אשר לזהות האורגנים, אשר במעשיהם קמה אחריות התאגיד בפלילים מכוח דוקטרינת תורת האורגנים, קבע בית המשפט, בעמוד 382 לפסק הדין, כדלהלן: