הסוג השני, הקבוע בהוראת סעיף 2(ב) לחוק, עיקרו מבחן צורני, קרי, הוראת הסעיף קובעת חזקה חלוטה, לפיה הסדר באחד מן העניינים המנויים בה חזקה עליו כי פוגע הוא בתחרות, ומשכך הינו בגדר הסדר כובל. הלכה פסוקה היא, כי הסדר הנופל בגדר אחת החלופות, המנויות בסעיף 2(ב) לחוק ההגבלים העסקיים, מקים חזקה חלוטה לקיומו של הסדר כובל ושוב אין צורך להוכיח פגיעה בתחרות (ראו, דנ"א 4465/98, לעיל, עמוד 95; ע"א 3700/98 א.מ. חניות (ירושלים) 1993 בע"מ נ' עיריית ירושלים, פ"ד נז(2) 590, עמוד 599 (2003); ע"פ 4855/02, לעיל, עמודים 869-870. ראו גם עמדתו החולקת של השופט טירקל ברע"א 6233/02 אקסטל בע"מ נ' קאלמא ווי תעשיה, שיווק אלומיניום זכוכית ופרזול בע"מ', פ"ד נח(2), 635, עמוד 646 (2004), הסבור כי יש לנקוט גישה מצמצמת בהגדרת ההיגד הסדר כובל, לפיה אין לראות במקרים המנויים בסעיף 2(ב) לחוק חזקות חלוטות, אלא יש לבחון את סבירות פגיעתו של ההסכם בתחרות). עמדה על כך גם המלומדת מיכל (שיצר) גל במאמרה "לבור את המוץ מהתבן - היקף תחולתו של האיסור לערוך הסדר כובל בהתאם לפסיקה האחרונה" דין ודברים א (תשס"ה-2004) 533, בהדגישה בעמוד 547, כי קיומן של החזקות החלוטות, המוגדרות בבירור והחלות בקטגוריות של מקרים בהם הפגיעה המסתברת בתחרות היא כמעט חד משמעית, מהווה דין רצוי, בהיותן מקדמות את הוודאות המשפטית, את רמת ההרתעה של החוק וכן חוסכות משאבים יקרים של אכיפה והוכחה.
- אשר ליסוד הנפשי של עבירת ההסדר הכובל, הרי שבהתאם להוראת סעיף 19 לחוק העונשין, החלה על העבירות הקבועות בחוק ההגבלים העסקיים מכוח הוראת סעיף 34כג לחוק העונשין, עבירת ההסדר הכובל דורשת קיומה של מחשבה פלילית לשם השתכללותה. מחשבה פלילית מוגדרת בסעיף 20 לחוק העונשין כמודעות בפועל של עושה העבירה לטיב המעשה ולקיום הנסיבות, היינו, ליסודותיה העובדתיים של העבירה, הלוא הם רכיבי הגדרת ההסדר הכובל, לפי אחת משתי החלופות הקבועות בסעיף 2 לחוק ההגבלים העסקיים. כמו כן, על עושה העבירה להיות מודע לרכיב השלילי בהגדרת עבירת ההסדר הכובל בסעיף 4 לחוק ההגבלים העסקיים, שעניינו העדר 'הכשר' מתאים להסדר הכובל. עמד על כך בית המשפט העליון בע"פ 4855/02, לעיל, בקובעו בעמוד 873 לפסק הדין לאמור:
"נדרשת מודעות בפועל של עושה העבירה, לכך שהוא צד (או אורגן של צד) ל'הסדר, שנעשה בין בני אדם המנהלים עסקים, לפיו אחד הצדדים לפחות מגביל עצמו באופן העלול למנוע או להפחית את התחרות בעסקים בינו לבין הצדדים האחרים להסדר, או חלק מהם, או בינו לבין אדם שאינו צד להסדר'. אם מדובר בהסדר שעניינו אחד מהנושאים המפורטים בסעיף 2(ב) לחוק ההגבלים, פוטנציאל הפגיעה של ההסדר בתחרות איננו אחד מרכיבי היסוד העובדתי של העבירה. אשר על כן, לא נדרשת במצב מעין זה מודעות לפוטנציאל הפגיעה של ההסדר בתחרות אלא די בכך שתוכח מודעות של עושה העבירה לנושא הכבילה הרלוונטי בסעיף 2(ב) לחוק ההגבלים. לדוגמה, מודעות לכך שהכבילה נוגעת למחיר שיידרש, שיוצע או שישולם; או מודעות לכך שהכבילה נוגעת לרווח שיופק."