שפיצר העידה בהקשר זה כי "יש מצבים שבהם יש סטטר חורג, מה שנקרא, ובוחנים אותו לפי המיקום שלו, לפי הגובה, לפי האחוז שלו מהאלל, אם הוא יכול להיות אלל או סטטר". כמו כן הסבירה שבמקרה הזה נעשו שני שכפולים לדגימה 1, אחד ב-ESX ואחד ב-ESI, ואפשר לראות שבאתר D12 הסטטר לא עלה ב-ESX וכן עלה ב-ESI. נוסף על כך, גובה הפיק שחושב בערכת ESI - 19.3%, קרוב מאוד לסף הסטטר (המכונה בעדותה של שפיצר "הערך המקסימלי") שעומד על 19%, והפיק נמצא בעמדה המתאימה לסטטר. על יסוד כל אלה קבעה שפיצר שמדובר בסטטר (עמ' 3687 ש' 26-19). בהמשך הסבירה שהתוכנה (GeneMapper) מסננת כל ערך שהוא מתחת לסף הסטטר ואינה מעלה אותו כאלל. לגבי ערכים שמעל סף הסטטר, מומחים יכולים להסתכל עליהם קצת אחרת, לנתח את הנתונים ו"בהתחשב בכל מיני פרמטרים נוספים, כמו שכפול נוסף, כמו העמדה, כמו הגובה, המומחה יכול לקבוע אם לשייך את זה לסטטר או לאלל" (עמ' 3702 ש' 16-5). לשאלה אם כך, איזו משמעות יש לסף הסטטר, השיבה שהמומחים תמיד שמים אותו לנגד עיניהם, ובודקים בכל מקרה לגופו אם יש מקום להפעיל שיקול דעת בשל תופעות כאלה ואחרות שיכולות לגרום לשינויים. לכן, "אפשר לקבוע סטטר באזור שהוא מעבר למקסימלי, שוב, ובגבולות מסוימים" (עמ' 3702 ש' 31 עד עמ' 3703 ש' 11).
מיקין כלל לא התייחסה בחוות דעתה לממצאי הבדיקה של אתר זה בערכת ESX. בחקירה הנגדית נשאלה אם היא מסכימה שנכון וחשוב לעבודת המומחה, גם בנושא של הסטטרים, להסתכל על תוצאות של אותה דגימה שהתקבלו בערכה אחרת. על כך השיבה: "אני חושבת שזה חלק בשיקול, כן". בהקשר זה העידה מיקין שאם רואים אלל בערכה אחת, גם אם לא רואים אותו בערכה השנייה, היא נוטה לחשוב שמדובר באלל. עם זאת אישרה כי "יש שיקולים אחרים" כמו למשל איך נראים הפרופילים האחרים: "להסתכל בחתך... לרוחב כל הפרופיל ולראות מה הגובה של שיאים אחרים". מיקין הודתה שטעתה בכך שלא התייחסה בחוות דעתה לתוצאות הבדיקה של דגימה 1 בערכת ESX (עמ' 5825 ש' 18 עד עמ' 5826 ש' 29). בהמשך, לאחר שהופנתה לתוצאות הבדיקה, אישרה שהפיק הרלוונטי באותו אתר "סונן החוצה כסטטר בערכת ESX" והודתה כי "אני הייתי צריכה לכלול את זה" (עמ' 5828 ש' 18-1). בתחילה העידה מיקין כי בנסיבות העניין יש "לנקוט גישה שמרנית", ולא לשלול אף נתון גם אם מדובר בפיק שגבוה רק במעט מסף הסטטר (עמ' 5882 ש' 14 עד עמ' 5884 ש' 32). אולם בהמשך נשאלה מיקין אם במקרה זה, בגלל הפער המינימלי של הסטייה ויתר הנתונים שמחזקים את המסקנה שמדובר בסטטר, אולי היא צריכה לפחות לשנות את הסבירות שמדובר באלל ולא בסטטר, כלומר "לשנות את הסבירות של likely [סביר]... כגון שזה possible [אפשרי]"? ועל כך השיבה: "אני חושבת שאני יכולה להסכים לזה, עם מה שאמרת, אני חושבת שזה אפשרי ושכדאי שנשקול את זה" (עמ' 5893 ש' 27 עד עמ' 5894 ש' 8).