בענייננו, הכפפה היא ראיה נסיבתית שיכולה ללמד על נוכחותו של ראובני בסמוך למקום ביצוע העבירה. עם זאת, יש להתחשב בכך שמדובר בחפץ נייד ובכך שאיננו יודעים מתי הושלכה הכפפה בנקודה בה נמצאה..." (פסקה 12 לפסק דינו של כב' השופט עמית) (ההדגשות אינן במקור - ל.ב)
בהמשך, דחה בית המשפט את הסבריו של הנאשם ואישר את קביעתו של בית המשפט המחוזי כי הכפפה נמצאה ב"אזור שאינו הסביבה הטבעית של הנאשם ולא אמורה להימצא שם" (להבדיל מהמקרה דנן שבו התקבלה טענת הנאשם בדבר נוכחותו האפשרית במבתר הצפוני). בבסיס ההרשעה עמדו נימוקים נוספים, ובין היתר, נקבע שאמנם הכפפה נמצאה במרחק של קילומטרים ספורים מהכנסייה, אך אין חולק שנקודה זו נמצאת בנתיב של המציתים, שרכבם נצפה נוסע דרומה.
העברה משנית
- תופעת ההעברה המשנית משמעותה היא כי דנ"א יכול שיעבור בין אנשים אשר באו ביניהם במגע, או שבאו שניהם במגע עם אותו חפץ. מדובר בתופעה מוכרת המאפשרת לנאשם להעלות טענה כנגד כוחה הראייתי של ראיית דנ"א גם במקרים בהם אין מחלוקת על התאמת הדנ"א לפרופיל של הנאשם. בית המשפט העליון התייחס לטענה זו במספר מקרים אך זאת רק בנסיבות הקונקרטיות של כל מקרה ומקרה, מבלי שנקבעו קביעות עקרוניות בנושא. הפסיקה שתפורט להלן נועדה להצביע על כך כי בכל תיק נבדקו הנסיבות הקונקרטיות לגופן.
- כך למשל בע"פ 8143/23 דנילוב נ' מדינת ישראל (7.4.24) דובר בשוד שבוצע על ידי שני רוכבי אופנוע. ראיות התביעה כללו בין היתר ראיות דנ"א על מסכת קורונה וכתם דם שנמצא על בגדי המתלונן, שנמצאו בזירת האירוע. בית המשפט העליון דחה את התרחישים שהציע הנאשם בניסיון להסביר את הימצאות הדנ"א, כולל טענתו להעברה משנית:
"ביחס להימצאותו של דנ"א של המערער על חולצתו של המתלונן, ההגנה ניסתה כוחה בטענה כי המתלונן לבש אותה חולצה בערב שקדם לשוד, באירוע בר מצווה. ממילא, כך ההגנה, לא ניתן לשלול כי החולצה זוהמה בדנ"א של המערער קודם לשוד. דא עקא, בכל חומר הראיות אין זכר, לא אות ולא סימן, המלמדים על אפשרות למפגש כלשהו בין המערער למתלונן, עובר לביצוע השוד. [...] באשר למסכה הכירורגית - בחקירתו הראשונה במשטרה תלה המערער את הימצאותה בזירה, בביקור שערך אצל חבר המתגורר באזור, שבוע ימים לפני אירוע השוד. בחקירה מאוחרת הציע אפשרות נוספת, שלפיה השוטרים לקחו את המסכה מביתו. בעדותו בבית המשפט חזר בו שוב המערער ואימץ את גרסתו הראשונה. גרסתו מבולבלת, לא עקבית, וממילא לא משכנעת. מה גם שכל אחד מן ההסברים בפני עצמו - קלוש ותלוש, ולא עולה בקנה אחד עם איכוני הטלפון שהוצגו.