כאן המקום להעיר, כי בניגוד לנדון בעניין אלמליח, הנאשם הציג גרסה העולה בקנה אחד עם יתר הראיות שהובאו, ושמספקת הסבר סביר להימצאות ה-DNA שלו על המטען.
.49ההגנה אמנם הציגה את התרחיש החלופי אך בעת מתן המענה לכתב האישום, והנאשם, כאמור, לא הציג כל גרסה ביחס לאירועים בחקירותיו. עם זאת, מאחר והגרסה לגבי קרבה לאחרים אינה במחלוקת, לא מצאתי כי די בכך כדי לפסול את קו ההגנה. ברי כי לא ניתן לצפות מהנאשם כי יהיה מודע לאפשרות המדעית להעברה משנית של DNA, וכי יעלה טענה זו בחקירה. מכאן, שאין בהעלאת הטענה, הדורשת מומחיות בתחום המדע הפורנזי, אך בשלב המענה לכתב האישום, כדי להצדיק דחיית הגרסה" (פסקאות פסקאות 49-48 לפסק הדין).
ומן הכלל אל הפרט:
התרחיש החלופי של העברה משנית
- כפי שפורט לעיל נקבע על יסוד עדותו של גפני, כי לא ניתן לקבוע מדעית אם דגימת דנ"א ספציפית מקורה בחומר שהועבר לחפץ הנדגם באופן ישיר או בהעברה משנית, אך הסיכוי לכך שדנ"א יגיע למוצג בהעברה משנית נמוך יותר מהסיכוי שדנ"א יגיע למוצג כתוצאה ממגע ישיר של האדם בחפץ. תיתכן אפשרות עקרונית שאדם שאוחז במגע ישיר מלא עם פריט יעביר רק דנ"א של אחר שעמו הוא בא במגע קודם ודווקא הדנ"א שלו בתור האוחז הישיר לא יועבר לפריט. ואולם, מניסויים מבוקרים שנערכו עולה כי "לרוב הפרט שנגע ישירות במוצג תרם את מרבית החומר לתערובת ורק במקרים בודדים נצפה דנ"א של הפריט 'המועבר' בלבד". עוד עולה מעדותו של גפני כי במצב שבו האוחז הישיר במוצג, אחז בו אחיזה משמעותית, אזי "הסיכויים שיימצא על המוצג דנ"א רק של האדם שהחומר הביולוגי שלו הועבר באופן משני ולא של הפרט שבא במגע עם המוצג נמוכים משמעותית מהאפשרות למצוא את שני הפרטים".
מהאמור לעיל עולה אפוא המסקנה כי בהעברה משנית הסיטואציה שעל גבי החפץ יימצא אך ורק הדנ"א של האדם שהדנ"א שלו הועבר (בהעברה משנית) ולא יימצא הדנ"א של המעביר שבא במגע ישיר עם החפץ, היא נדירה יחסית. מכיוון שכך הדבר, נקודת הפתיחה של ההגנה היא נמוכה.
במקרה דנן אציע לחבריי לדחות טענה זו מכול וכול, בהיותה חסרה ביסוס ראייתי כלשהו. הטענות שמעלה ההגנה הן מסע דיג, שבגדרו נשטחו לפני בית המשפט השערות/הסברים ותאוריות אפשריות: האחת, מגוריו המשותפים של הנאשם עם חבריו בפנימייה, וכפועל יוצא מגע הדדי בין התלמידים ו/או מגע שלהם בחפצים שונים (כביסה, כלי אוכל וחפצים משותפים אחרים). השנייה, העברה שהתרחשה במהלך הפעילות החקלאית המשותפת של הנאשם וחבריו באזור. אעיר כי אליבא דהגנה לא ידוע מי האדם שהשליך את האבן. אם כך, כיצד נדע אם מי שהשליך את האבן היה אף הוא תלמיד הפנימייה שבא במגע עם הדנ"א של הנאשם, או שמא מדובר באדם אחר שאינו מתגורר בפנימייה.