טענות ההגנה בעניין תיקוף הערכות
- בסיכומי ההגנה נטען כי היה על המאשימה להוכיח שנערך תיקוף תקין של כל הערכות ששימשו את המעבדה לבדיקה ולניתוח של הדגימות מהמוצגים, ומשלא עשתה זאת, נשמט הבסיס תחת חישוביהם של נציגי המעבדה, אשר הסתמכו על סיפים שאיש לא הוכיח את דרך קביעתם. בהקשר זה נטען כי קביעת הסיפים נעשתה בצורה עלומה, על ידי אנשים שלא העידו במשפט, אין כל ראיה שהבדיקות הנדרשות נערכו לפי הכללים, ולא הובאה שום עדות לכך שנערכו בדיקות כאלה על ידי מומחים שהוכשרו לכך.
- מנגד, ב"כ המאשימה טען בסיכומיו כי נקבע בפסיקה, לרבות בבית המשפט העליון, שנתונים כלליים על עבודת המעבדה אינם מועברים להגנה באופן אוטומטי, ואם ההגנה מבקשת אותם, יש להעביר לה נתונים על תוצאות התיקוף ולא על תהליך התיקוף עצמו. כמו כן ציין ב"כ המאשימה כי התביעה ביקשה פעמיים להזמין עדי הזמה שישיבו בצורה מסודרת לדברים חדשים שעלו בפרשת ההגנה, אך בית המשפט לא ראה בכך צורך. ב"כ המאשימה הוסיף שבית המשפט קבע, בהתאם לפסיקה ולטיעוני הצדדים, כי הנושא של התיקוף מוצג כנתון לפי חזקת התקינות המנהלית, ואין צורך להציג את התיקוף המלא שנמשך שנים, להוכיח אותו ולהעיד עדים לגביו.
- בתחילת ההליך הגישה ההגנה בקשה לגילוי חומרי חקירה לפי סעיף 74 לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], התשמ"ב-1982 (להלן: החסד"פ), ובהם נהלי מעבדת המאגר והמעבדה הביולוגית וכן כל נוהל וכל ראיה על תיקוף הכלים שבהם נעשה שימוש בבדיקות המעבדה בענייננו. הבקשה נדונה ונדחתה בהחלטה של כב' השופטת שיינרט בבע"ח 76061-05-23 מיום 13.6.2023. בהחלטה זו נקבע, בין היתר, כי נהלי המעבדה הביולוגית ומעבדת המאגר אינם בגדר חומרי חקירה שיש להעבירם לעיון ההגנה לפי סעיף 74 לחסד"פ. עוד נקבע כי המסגרת המתאימה לדון בבקשה היא סעיף 108 לחסד"פ, שתאפשר למותב לקבל החלטה מושכלת יותר לקראת שמיעת עדויות אנשי המעבדה ובמהלכן.
- הוגש ערר על החלטה זו לבית המשפט העליון אשר נדחה בהחלטה שניתנה בבש"פ 4981/23 מיום 30.10.2023. בהחלטה זו נקבע בסעיף 15 לאמור:
"הליך התיקוף, כפי שפורט, מבוצע לפי פרוטוקולים פומביים חיצוניים הזמינים לכל, על כן, ככל שלעורר יש השגות כלפי הליך תיקוף הכלים והשימוש שנעשה בהם, באפשרותו לבוחנם באמצעות מומחה אשר ישווה את תוצאות התיקוף למול פרוטוקולי התיקוף הפומביים. זאת ועוד, העורר אף לא העלה כל פגם קונקרטי שנפל בעבודת המעבדות..."