ז) תקנון חב' זכרנקו תעשיות חתום על-ידי זכרנקו ונאשם 2 כמאמת חתימה נושא תאריך 3.5.09;
ח) בקשה לרישום חב' זכרנקו תעשיות חתומה על-ידי זכרנקו בשם חב' זכרנקו השקעות, ונאשם 2 כמאמת חתימה נושא תאריך 3.5.09;
ט) הצהרת דירקטורים ראשונים בחב' זכרנקו תעשיות חתומה על-ידי נאשם 1 כדירקטור יחיד, ונאשם 2 כמאמת חתימה נושא תאריך 3.5.09.
לטענת נאשמים 1-3 במעמד החתימה על המסמכים הנ"ל נכחו שלושת הנאשמים וזכרנקו, וכן האנשים הבאים: "דימה" – דניאל גוברמן, בן-דודה של נאשמת 3, ניקולאי שפובלוב וחברתו מריאנה שישבו בסלון.
חלקו של נאשם 1 בחברת פושקין ובחברות זכרנקו
113) נאשם 1 הבהיר לחוקריו בחקירתו במשטרה מתאריך 30.3.11,[248] את המצב המשפטי לפי הבנתו לאחר חתימת מסמכי יסוד חברת זכרנקו השקעות וזכרנקו תעשיות, וכן שני שטרי העברת מניות והסכם הנאמנות:
א. חברת זכרנקו השקעות מחזיקה במניות חברת זכרנקו תעשיות.[249]
ב. חברת זכרנקו השקעות מחזיקה במניות חברת פושקין.[250]
ג. שטר העברת המניות בחברת זכרנקו השקעות קובע כי 50% מהמניות של חב' זכרנקו השקעות הם "במיידית" של נאשם 1.[251]
ד. הסכם הנאמנות קובע שזכרנקו מחזיק 100% ממניות חברת זכרנקו השקעות, אבל 50% ממניות אלה הוא מחזיק בנאמנות עבור נאשם 1.[252]
הנאשם הוסיף:
"כאשר התחלתי עם הביזנס הראשון של זכרנקו שזה פושקין – אז היה לנו חצי-חצי. 50% מניות שלי, 50% מניות שלו, ואז כאשר העברנו את המסעדה לחברת האחזקות – אז אני הפכתי לבעלים של 100% של המניות."[253]
משמע, כאשר החזיק עו"ד ברמי עבורו בנאמנות 50% ממניות חב' פושקין הוא וזכרנקו היו שותפים כל אחד 50%. לאחר שזכרנקו חתם בתאריך 25.4.2009 בסנט פטרסבורג על שטר העברת 50% ממניות זכרנקו השקעות לטובת נאשם 1 היה נאשם 1 – לפי הבנתו המשפטית דאז - לבעלים של מלוא המניות בחברת פושקין.
עוד לדברי נאשם 1, בהסכם הנאמנות עליו חתום זכרנקו נרשם שאסור לו לשעבד את המניות המוחזקות על-ידו או למכור אותן, או לעשות בהן מעשה, ונאשם 1 הסביר, כי "למעשה, זה לא רכושו האישי (של זכרנקו)"[254]. במילים אחרות: נאשם 1 גרס אז כי הבעלות על 50% ממניות זכרנקו השקעות עברה אליו, ואינה עוד בבעלות זכרנקו.
ראו גם דבריו כשהתבקש לציין בחקירה את נכסיו של זכרנקו בישראל, הוא אמר: "זה לא נכסים של זכרנקו, לזכרנקו אישית לא היו נכסים בישראל".[255]