להזכירנו - כל זאת לאחר שזכרנקו העביר לחשבון הבנק של חברת זכרנקו השקעות סך 38.8 מיליון ₪ מחשבונו שבשווייץ.
עוד הדגיש נאשם 1 כי לנאשם 2 ולנאשמת 3 "אין שום מעמד בעניין הזה בין אלכסיי לביני"[256].
114) שטרי העברת המניות בחב' זכרנקו השקעות לנאשם 1 לא נשאו תאריכים אלא רק חתימות של נאשם 1 וזכרנקו.
נאשם 1 הסביר זאת בכך, שהדבר נועד "למנוע תפוגה אחרי שלוש שנים".[257]
על כך אמר נאשם 2 בחקירתו: "אני אומר שכל הנושא הזה של התפוגה זה 'קשקוש'"[258], וכן ציין: "אני לא מכיר כזה מושג 'תפוגה' של שטר מניות".
בפועל, נאשם 2 הוסיף מאוחר יותר תאריך על שטרי העברת המניות, אך לטענתו הוא לא זכר מתי עשה כן.
115) הסכם הנאמנות הנ"ל לפיו זכרנקו מחזיק את מניות זכרנקו השקעות עבור נאשם 1 הינו המסמך היחיד שנחתם בתאריך 25.4.09 בסנט פטרסבורג הכתוב רק בשפה האנגלית.
על-ידיעתו הקלושה של זכרנקו את השפה האנגלית כבר ייוחד פרק נפרד.
נאשם 1 הודה כי קיבל את מניות זכרנקו השקעות ללא מתן תמורה.
אין מחלוקת כי תאריך החתימה 25.4.09 אירע כמחצית השנה בלבד לאחר שנאשם 1 הכיר את זכרנקו באמצעות נאשמת 3.
116) נאשם 1 לא חלק בחקירתו על כך שביום הקמת חברת פושקין הוא החזיק בשטר העברת 50% ממניות החברה לבעלותו.[259] במהלך עדותו בבית-המשפט, טען נאשם 1 כי לא מדובר בבעלות אלא בזכות חוזית לקבלת 50% מהמניות.
נאשם 1 שיקר בעדותו עת טען כי סיכם עם זכרנקו שהאחרון יחתום על שטר העברת המניות, ורק לאחר שנאשם 1 יבדוק אם הוא רוצה להיכנס לענייני המסעדה, ויודיע לו על החלטתו ובדיקתו- רק אז יהיה לשותף.[260]
117) בחקירתו מתאריך 4.4.11 ציין נאשם 1:
"זה שאני לא הבאתי כסף לא אומר שלא היה לי חמישים אחוז אחרת מלכתחילה בשווי האמיתי של זכרנקו... חד משמעית... נכון שהכסף נכנס לזכרנקו כהשקעת בעלים... לא משנה כרגע מי הבעלים ששם את הכסף... זה נכנס. היו שתי בעלים. ביום שנכנס היו שתי בעלים."[261]
נאשם 1 הודה בחקירתו כי בכוונה הוא לא הזכיר את חלקו בחברת פושקין במסמכי חשבון הבנק של חברת פושקין, "אף על-פי שהייתי שותף של 50%"[262].
וכן:
"ש: זאת אומרת החל מ-11.12.08 מיד שהועברו אליך 50% ממניות פושקין אתה בעצם 50% מהבעלים של החברה?
ת. כן.
ש: זאת אומרת שאתה טוען שבעצם מלכתחילה ולכל המאוחר החל מ-25.4.09 יש לך 50% מהבעלות של חברת זכרנקו?