נאשם 1 מכחיש כי הסתיר מפני פקידי הבנק את היותו בעל זכות חוזית ל-50% ממניות חב' זכרנקו השקעות, שכן לדבריו הוא עמד "בפרונט". כלשונו:
"הבנקאים ידעו שאני המוציא והנותן לכל דבר. אם הם רצו לפנות למישהו זה אליי. אם הם התקשרו למישהו, אם שלחו מיילים למישהו, שאלות, הכל אליי. לא דיברו עם אלכסיי...
אני הייתי המורשה היחיד. מורשה חתימה יחיד. אני הייתי הדירקטור היחידי, אני הייתי האורגן של החברה".[302]
על כך אמר עו"ד גוטליב:
"יש הבדל בין מישהו שהוא אופיסר של החברה והוא זה שמפעיל אותה לבין בעלי המניות שלה ולצורך כל דבר ועניין חוק ניירות ערך אומר שאתה צריך לפרט מי הם בעלי השליטה בחברה לאורך כל הדרך. ידענו שמי שבעלי השליטה בחברה זה אלכסיי."[303]
מאחר והמידע הנ"ל לא נמסר על-ידי נאשם 1 לפקידי הבנק, דיווח בנק הפועלים לרשות לאיסור הלבנת הון דיווח חסר בקשר להפקדת 38.8 מיליון ₪ משוויץ ומשיכת 140,000 ₪ מחשבון זכרנקו השקעות.
141) בתאריך 9.6.09 נחתם הסכם בנוכחות הנאשמים, זכרנקו ובין נציגי חב' ב. גאון, ולפיו חב' ב. גאון נכסים בע"מ - חברה ציבורית - תימכר לזכרנקו תעשיות.
זכרנקו חתם כערב אישית לקיום ההסכם והצהיר כי הוא הבעלים והמחזיק היחיד של הון המניות של חב' זכרנקו השקעות המחזיקה בהון המניות הנפרע של חב' זכרנקו תעשיות.
עוד לטענתו, היה ברור לאנשי חב' גאון כי אם תהיה עיסקה הוא עומד להיות בעלים[304].
לדבריו, הם היו אמורים להבין זאת מעמדתו של אלכסיי שאמר להם בעת החתימה על ההסכם:
"שרק ניסים יחתום על העיסקה', הוא רק הביא את העיסקה, הוא תיכנן את העיסקה."[305]
בנוסף לחתימה על ההסכם, הציגו נאשמים 1 ו-2 מצג כוזב בפני עו"ד דוד גוטליב, שהיה בא‑כוחה של זכרנקו תעשיות ונאמן מטעמה למניותיה, והיה האיש שניהל את המו"מ עם נציגי חב' גאון.
על-פי המצג הכוזב, הוצג נאשם 1 כנציגו של אלכסיי זכרנקו בלבד, מבלי לציין את שטרי העברת המניות לטובתו.
142) לטענת נאשם 1, עו"ד גוטליב היה מודע לכך שהוא עומד להיות בעלים בחב' זכרנקו השקעות. הוא אמנם לא יכול היה לציין את המינוח המדויק בו בחר לומר זאת לעו"ד גוטליב[306], אם בחר במילים שיש לו הבטחה מזכרנקו או שציין מפורשות את שטר העברת מניות שהוא עומד לקבל, אבל לטענתו:
"מה שבוודאות ידעו שאני אמור לקבל 50% מהמניות."[307]
שכן לטענתו, הוא היה גלוי-לב עם משרד עו"ד גוטליב[308]; וכן: