148) בתאריך 9.6.2009 נחתם הסכם הרכישה בין זכרנקו תעשיות לבין ב. גאון אחזקות, ובעמוד האחרון להסכם, אישר זכרנקו כי הוא "הבעלים והמחזיק הבלעדי של מלוא הון המניות המונפק והנפרע של חברת זכרנקו השקעות, המחזיקה במלוא ההון המונפק של זכרנקו תעשיות".
149) בעקבות היעלמות זכרנקו ופניית חב' גאון, כמו גם פניית רשות ני"ע אודות גורלה של העיסקה, הודיע נאשם 1 לעו"ד גוטליב, ובאמצעותו לחב' גאון, כי חב' זכרנקו תעשיות מתכוונת לעמוד בהתחייבויותיה.
בסוף אוגוסט-תחילת ספטמבר 2009, קיבל עו"ד גוטליב פנייה טלפונית מרשות ני"ע בעניין המשך העיסקה, ובהיות נאשם 1 בעבר פושט-רגל, התבקש דיווח מיידי מחב' גאון לגבי מצבו ואם נפתחו נגדו חקירות פליליות.
עו"ד גוטליב יידע את נאשם 1 בדבר הפנייה, וזה מיהר למשרד של עו"ד גוטליב, ולאחר שנאשם 1 חתם על מסמך לפיו הוא אינו ידע על התנהלות חקירה פלילית נגדו, המשיך עו"ד גוטליב בפעולותיו להשלמת העיסקה.
150) רק בתאריך 8.9.2009 נודע לעו"ד גוטליב על שטרי העברת המניות, ואלו הוצגו בפניו על-ידי נאשם 1.
בתאריך 13.10.2009 הוצג בפני עו"ד גוטליב עותק מהסכם הנאמנות על-ידי נאשם 2.
תגובת עו"ד גוטליב הייתה זועמת, כלשונו:
"תראו זה לא יתכן. יש פה דבר מאוד מוזר שאם השטרות האלה נחתמו בסנט פטרסבורג ב-25.4.09 ולאורך כל הדרך אתם הצגתם שמי שבעל השליטה בחברה זה אלכסיי בלבד, אז עדיין צריך להוציא דיווח ברשם החברות שהמידע הזה הוא בעצם לא נכון."
וכן:
"לא יתכן שעושים עיסקה ולוקחים עו"ד משוק ההון, ומספרים לו סיפור א' כאשר יש ברקע שטרי העברת מניות שאני לא מודע אליהם, אז זה מאוד הרגיז אותי. קשה להרגיז אותי, אבל זה הרגיז אותי..."[326]
אחרי שעו"ד גוטליב הינחה את נאשם 2, דיווח האחרון לרשם החברות על השינוי בשליטה רטרואקטיבית לתאריך 25.4.09:
עו"ד גוטליב אף נזף בנאשם 2, שלא החזיק ברישום בכתב לגבי שטר העברת המניות השני בגין "נבצרות" הסתפק בהנחיות בעל-פה, בייחוד כשדברי עו"ד גוטליב, מדובר בחברה שאותה הוא הביא, ויש לו קשר עימה.[327]
151) נאשמים 1 ו-2 טענו כנגד עו"ד גוטליב שהוא ידע על חלקו של נאשם 1 בחברות זכרנקו, אך הלה ציין מפורשות:
"לא היה לי ידיעה על שום דבר אחר למעט האימרה הכוללנית שניסים אמר שיש לו הבטחה מאלכסיי שהוא עשוי לקבל חלק מכל מיני נכסים של אלכסיי."[328]