"זכרנקו תעשיות תשלים את עיסקת גאון נכסים כפי שחתמה עליה ביום 9.6.09."
17) בתאריך 27.8.09 התקבל אישור האסיפה הכללית של חב' ב. גאון לביצוע ההסכם.
אשר על-כן הודיעה חב' גאון בדו"ח מיידי לבורסה לני"ע כי בכוונתה להשלים את העיסקה, ובתאריך 3.9.09 הגישה חב' ב. גאון דו"ח מיידי לבורסה לני"ע לפיו, כל התנאים המתלים אושרו על-ידי האסיפה הכללית של ב. גאון.
18) בתאריך 7.9.09 פנו נציגי רשות ני"ע לעו"ד גוטליב וביקשו הבהרה לאופן העברת השליטה לנאשם 1, וזאת בשל היותו בעבר פושט רגל, כמו-כן דרשה לקבל פרטים בעניין עברו הפלילי - אם קיים.
במועד הנ"ל (7.9.2000) חתם נאשם 1 על הצהרה לפיה לא ידוע לו כי מתנהלת נגדו חקירת משטרתית. בשלב זה הוא הציג לראשונה בפני עו"ד גוטליב את שטרי העברת המניות.[7]
בעצת עו"ד גוטליב פנה נאשם 2 לרשם החברות בבקשה לביצוע העברת מניות מיידית לפיה, השליטה בזכרנקו השקעות עברה מזכרנקו לנאשם 1 בהתבסס על שטרי העברת מניות.
בעקבות הנחיית עו"ד דוד גוטליב ערך נאשם 2 "הודעה על העברת מניות בחברה פרטית".
נאשם 2 מילא תאריך העברת המניות – 25.4.09.[8] מאוחר יותר ביקש נאשם 2 לתקן את מועד העברת המניות לתאריך 7.9.2009[9]
נאשם 1 נרשם ברשם החברות כבעלים יחיד של זכרנקו השקעות החל מתאריך 7.9.2000.
19) נאשם 2 טען בפני עו"ד גוטליב כי מחצית ממניות זכרנקו השקעות היו בידי נאשם 1 מכוח שטר העברת המניות שנחתם על-ידי זכרנקו, וכן ניתנה לנאשם 2 הוראה בעל-פה על-ידי זכרנקו להעביר לנאשם 1 את השליטה במחצית השניה של המניות בהתקיים תנאי "נבצרות" שטיבם לא פורש.
בתאריך 8.9.09 הגישה חב' גאון דו"ח מיידי לבורסה לני"ע לפיו נמסר לה באותו יום כי זכרנקו הפקיד בתאריך 25.4.09 בידי נאשם 1 כנאמן שטרי העברת מניות חתומים בחב' זכרנקו לפיהם, כל מניותיו יועברו באירועים מיוחדים לידי נציגו – נאשם 1[10]
בתאריך 14.9.09 נרשם נאשם 1 כנהנה בעל חשבון הבנק של זכרנקו השקעות לאחר שהציג בפני הבנק מסמכי רשם החברות.
20) חב' ב. גאון אחזקות פנתה לעו"ד רמי כספי בשאלה כיצד לפעול, שכן באסיפה הכללית הם קיבלו אישור לעיסקה בהתבסס על מידע שאינו נכון ולפיו, זכרנקו הוא המחזיק במלוא המניות של החברה הרוכשת. עו"ד כספי יעץ להם לפנות לבית-המשפט, ומשרד עו"ד גוטליב הכין טיוטת המרצת פתיחה, אשר בסופו של דבר לא הוגשה לבית-המשפט, שכן הוסכם בין הצדדים על ביטול ההסכם.