| בית משפט השלום בתל אביב -יפו |
| תיק אזרחי 2217-08-22
|
| לפני כבוד השופטת קרן שמש | |
|
התובעת |
פלונית ע"י ב"כ עו"ד אריה שילאנסקי
|
|
נגד
|
|
| הנתבעים
הצד השלישי |
1. לירן עתניאל, ת.ז. xxxxxxxxx 2. קרנית – קרן לפיצוי נפגעי תאונות דרכים לירן עתניאל |
פסק דין
עניינה של תביעה זו באירוע של נסיעה באופנוע על מעבר מנע בקר, ובמחלוקת האם במהלך המעבר אירעה קפיצה שגרמה לחבלה בגבה של התובעת, כך שמתקיים קשר סיבתי עובדתי המסווג את האירוע כתאונת דרכים.
תמצית העובדות וטענות הצדדים
- בתאריך 19.4.2018, יום העצמאות, יצאו התובעת והנתבע לקראת שעת צהריים לטיול במצפה גלבוע, על-מנת לצפות במטס יום העצמאות. הנתבע נהג באופנוע שבבעלותו, מדגם סאן יאנג 125 סמ"ק מ.ר. 8682784 (להלן: "האופנוע"), והרכיב את התובעת על המושב האחורי.
במהלך נסיעתם חלפו השניים על מעבר מנע בקר (Cattle Grid) - מכשול הנדסי במקטע כביש המורכב ממוטות מתכת אופקיים, אשר המרווחים ביניהם נועדו למנוע מעבר של צאן ובקר, ומשמש כמכשול באזורי מרעה.
הנסיעה על מעבר מנע הבקר המשולב באספלט הכביש לא היתה נסיעה חלקה. אולם בעוד הנתבע טוען כי מדובר היה ב"רטט" או "רעד" של האופנוע, טוענת התובעת כי בעת המעבר היתה קפיצה של ממש באוויר, שגרמה לכך שישבנה התרומם באוויר ונחת בעוצמה חזקה על המושב האחורי של האופנוע, וכך נגרמה לה חבלה משמעותית בגב התחתון (להלן: "האירוע").
- לפיכך, המחלוקת בין הצדדים נוגעת לסיווג האירוע של הנסיעה על מעבר מנע הבקר כ"תאונת דרכים" שבעקבותיה נגרמו לתובעת נזקי גוף, ובשאלת הקשר הסיבתי בין הנסיעה לבין הנכות והמגבלות מהן סובלת התובעת.
- מספר ימים לאחר האירוע, בתאריך 27.4.2018, פנתה התובעת למוקד חירום לצורך קבלת טיפול רפואי, והתלוננה על כאבים קשים בגב התחתון והקרנה לרגל שמאל. היא נבדקה וקיבלה טיפול בזריקות ולאחר מכן שוחררה לביתה ולהמשך טיפול בקהילה.
התובעת שבה להתלונן על כאבים ומגבלות בגב התחתון, והופנתה לבדיקות הדמיה ולטיפול בפיזיותרפיה וכן לטיפול במשככי כאבים. בנוסף התלוננה התובעת על קושי נפשי בעקבות האירוע והכאבים מהם היא סובלת בשל הפגיעה, והופנתה לטיפול.
- בשל נזקי הגוף שנגרמו לה באירוע, הגישה התובעת את התביעה על-פי חוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים, תשל"ה-1975 (להלן: "חוק הפיצויים"). התביעה הוגשה נגד הנתבע, שנהג באופנוע שבבעלותו, וכן נגד הנתבעת 2 - "קרנית - קרן לפיצוי נפגעי תאונות דרכים" (להלן: "קרנית"), לאחר שהתברר כי האופנוע לא היה מבוטח בביטוח רכב חובה. קרנית הגישה הודעה לצד שלישי כלפי הנתבע 1 (להלן: "הנתבע"), בהיותו הנהג ובעלי האופנוע.
בשלב ראשון הגישה התובעת את תביעתה נגד קרנית במסגרת ת.א. 39697-03-19, ומטעם קרנית הוגשה הודעה לצד שלישי נגד הנתבע (להלן: "ההליך הקודם"). בהליך זה מונו מומחים מטעם בית המשפט בתחום האורתופדיה ובתחום אף אוזן גרון (על רקע בעיות שמיעה). לאחר הגשת תחשיבי נזק וקבלת הצעת פשרה נטען מטעם התובעת כי מצבה הרפואי הכולל והפגיעות מהן היא סובלת טרם התגבשו, ולפיכך היא ביקשה את הפסקת התובענה.