בהמשך תיארה התובעת כי גם בביתו של הנתבע הוסיפה לסבול מכאבים ולא הצליחה להרדם בלילה, ולמחרת לקח אותה הנתבע ברכב ששאל מחבר והסיע אותה לתחנת הרכבת, ולאחר מכן היא חזרה במונית לביתה.
- אשר לאירוע עצמו השיבה התובעת כי הנסיעה היתה על דרך מישורית ולא בעלייה, כאשר להערכתה מהירות הנסיעה היתה כ-60 קמ"ש. התובעת הדגימה את הגובה אליו התרוממה בעת הקפיצה של האופנוע, והעריכה כי מדובר ב-20-25 ס"מ. במהלך חקירתה הנגדית הופנתה התובעת לאמור בחוות דעת המומחה באורתופדיה, אשר ציין כי קפצה כ-40 ס"מ מעל המושב, והשיבה כי לא נקבה בנתון מספרי אלא הדגימה למומחה את גובה הקפיצה להערכתה, כפי שהדגימה גם באולם בית המשפט.
התובעת אישרה כי היו פסי האטה ושיבושים נוספים בדרך, אולם מדובר היה בשיבושים קלים, כאשר לאחר הזעזוע והמכה שקיבלה הקפיד הנתבע לנסוע במהירות נמוכה, עצר לפני מעברי מנע הבקר שהיו בהמשך הדרך, ועבר עליהם בזהירות רבה על גבי פס המתכת המצוי לאורכם.
אשר למיקום הנסיעה על מעבר מנע הבקר, העידה התובעת כי האופנוע נסע במרכז המעבר, וכי גובה המדרגה שגרמה לקפיצה היה כ-8 או 9 ס"מ, ולא היה לה הסבר לכך שגם המומחה מטעמה קבע שבמרכז המעבר הפרש הגבהים בין המתכת לאספלט היה קטן יותר.
- הנתבע טען בתצהירו כי הנסיעה למצפה התנהלה באופן שגרתי וללא אירוע יוצא דופן, כאשר במהלך הנסיעה באופנוע יחד עם התובעת הם עברו על מספר מעברי מנע בקר, אך התובעת לא התלוננה על חבלה או על כאבים במהלך הנסיעה או לאחר מכן. הנתבע הבהיר כי במהלך הנסיעה לא היתה קפיצה או נפילה של האופנוע או ממנו, וכי לו היתה קפיצה כפי שמתארת התובעת, הדבר היה גורם לנפילה מהאופנוע. הנסיעה על מעבר מנע הבקר דומה לנסיעה על כביש מקורצף, ללא תנודות משמעותיות.
הנתבע שלל את גרסתה של התובעת וטען כי נולדה לצורך התביעה. בפועל המשיכו השניים בטיול כמתוכנן, טיילו באזור במסלול הליכה וטיפוס בתנאי שטח במשך כחצי שעה, ולאחר מכן רכבו חזרה לביתו של הנתבע, בנסיעה של כ-20 דקות, כאשר התובעת לא התלוננה על חבלה או על כאבים, על אף שהדרך היתה רצופה בפסי האטה. הנתבע טען כי גם בביתו לא היה אירוע חריג, וכי התובעת לא התלוננה על כאבים, וחזרה לביתה במועד המתוכנן למחרת בבוקר.
יצוין כי בכתב ההגנה מטעמו טען הנתבע כי במהלך הנסיעה אחז בנוסעי האופנוע "רעד קל" ולא מעבר לכך, אך נמנע מלציין זאת בתצהירו, ואף נמנע מלהשיב בנושא זה תשובה מלאה בתצהיר תשובות לשאלון. בחקירתו הנגדית אישר הנתבע כי בעת הנסיעה על מעבר מנע הבקר היה רעד או רטט בעת האירוע.