הפעולות שביצע הנאשם בחשבונות הלקוחות כמתואר לעיל, הן פעולות של ניהול תיקי השקעות הטעונות רישיון לפי חוק הייעוץ, זאת מאחר והנאשם סחר בעבור לקוחותיו בחוזה הפרשים, שהוא נכס פיננסי כהגדרתו בחוק הייעוץ, כאשר שיקול הדעת ביחס לעסקאות היה מסור לו.
בסיפא של האישום צוין כי בעשותו את הפעולות המפורטות לעיל, הציע הנאשם לנהל וכן ניהל בפועל תיקי השקעות ללא רישיון ניהול תיקים ובניגוד להוראות חוק הייעוץ.
- האישום השלישי עוסק בהפניה לזירת סוחר שאינה מפוקחת בישראל ובמסגרתו מואשם הנאשם בביצוע עבירה של איסור הצעה לסחור בזירת סוחר שאינה מורשית, לפי סעיף 53(ב)(6ב) לחוק נ"ע.
באישום זה צוין כי במאי 2015 נכנס לתוקף תיקון מספר 42 לחוק ניירות ערך (תיקון מס' 42), התש"ע-2010 (להלן: תיקון 42), במסגרתו הוסף לחוק נ"ע פרק ז3 שעוסק בזירות סוחר כהגדרתם בסעיף 44י"ב לחוק נ"ע.
צוין כי תיקון 42 נועד להסדיר את הפיקוח על זירות סוחר וקובע כי לצורך הפעלתן נדרש רישיון זירה מרשות ניירות ערך (להלן: רנ"ע או הרשות). בצד חובת הרישיון, תיקון 42 אוסר לפנות בהצעה לסחור בזירת סוחר שאינה מפוקחת בישראל.
נטען כי בתקופה הרלוונטית, הנאשם הפנה את לקוחותיו לפפרסטון, מסר להם את התשובות לשאלון כמפורט באישום הראשון וסייע להם בפתיחת חשבון המסחר. זאת בעוד שפפרסטון היא זירת סוחר אוסטרלית שמפוקחת על ידי רנ"ע אוסטרלית אך אינה בעלת רישיון זירת סוחר ולפיכך אינה מפוקחת על ידי רנ"ע בישראל, עובדה שהנאשם היה מודע לה.
עוד נטען כי הנאשם הניע את לקוחותיו להשקיע את כספם בפפרסטון, שהציג אותה בתור בנק השקעות בין-לאומי אמין וותיק. הנאשם הסביר ללקוחותיו, כי הוא עובד מול פפרסטון היות ותנאי המסחר בה הם הטובים ביותר עבור המשקיעים, וההשקעה בה משתלמת במיוחד, בין היתר בשל העובדה שהיא "מתחת לרדאר" של רשויות המס הישראליות.
כמפורט באישום הראשון, הנאשם תוגמל על ידי פפרסטון על כל לקוח שהפנה אליה. על כן נטען כי לנאשם היה מניע כלכלי לעודד את לקוחותיו לפתוח את חשבון המסחר דווקא בפפרסטון, עובדה שהסתיר מהם.
ג. תשובת הנאשם לכתב האישום
- ביום 8.2.2022 הגיש הנאשם מענה מפורט בכתב ובישיבת יום 22.1.2023 הוסיף ומסר פירוט נוסף. הנאשם כפר בכתב האישום וציין כי עומדת לו טענה של הגנה מן הצדק בשל אכיפה בררנית. בתשובה שהגיש, הציג הנאשם רקע כללי ואישי לגביו ולגבי משפחתו, וכן העלה טענות נוספות אותן אסקור להלן:
ראשית, נטען כי בניגוד לרושם שעלול להיווצר ממקרא כתב האישום, הנאשם הוא "אדם פשוט ונורמטיבי", אשר סחר בשוק ההון עבור עצמו באמצעות "רובוט", אלגוריתם למסחר, ובהמשך התפרנס, בסכומים נמוכים, מהעברת הידע שרכש באותה תוכנת רובוט על ידי התקנת הרובוט לאחרים, וביצוע פעולות שונות: סיוע בפתיחת חשבון מסחר, הגדרת הרובוט, מתן הסבר לגביו והדרכה וליווי. הנאשם פירט כי רכש את הרובוט מוכן כשהאלגוריתם שבו קבוע וכל שבוצע על ידיו היה להגדיר אותו - "לקנפג" אותו (מלשון Configuration). הנאשם פירט פירוט נרחב בתשובתו כיצד התבצע התהליך. הודגש גם כי הנאשם לא פעל עבור אחרים במסגרת חשבונו האישי אלא רק סייע לאחרים לפתוח חשבונות משלהם.