נציגת ציבור (עובדים)
שופטת, סגנית הנשיא
נציגת ציבור (מעסיקים)
[1] חוזה מיוחד להעסקת התובעת מיום 17.1.1990 צורף כנספח א' לכתב ההגנה.
[2] סעיף 11 לתצהיר עדותה הראשית המשלים של התובעת.
[3] סעיף 19 לסיכומי התובעת.
[4] ראו נספח ב' לכתב ההגנה.
[5] פניית התובעת צורפה כנספח 6א לתצהיר המשלים מטעמה (עמ' ראשון).
[6] פניית התובעת צורפה כנספח 6א לתצהיר המשלים מטעמה (עמ' שני).
[7] סעיף 28 לתצהיר עדותה הראשית של ד"ר רוזן.
[8] סעיף 31 (ג) לכתב תביעה.
[9] התכתבות דוא"ל משנת 2014 בעניין יציאת התובעת לקורס "כוננות סביבתית" צורפה כנספח 6ד לתצהירה המשלים של התובעת.
[10] סעיפים 58-59 לתצהיר המשלים מטעם התובעת.
[11] סעיף 12 לתצהירה המשלים של ד"ר רוזן.
[12] נספח 8 לתצהיר המשלים מטעם התובעת.
[13] נספח 8 לתצהיר המשלים מטעם התובעת.
[14] סעיף 31(ה) לכתב התביעה. יצוין, כי בסיכומי התובעת, היא אינה טוענת עוד לזכאות רטרואקטיבית לדרגת השהייה, אלא כי הנתבע לא הציג לפניה את הנימוקים לאי הזכאות הרטרואקטיבית לדרגת השהייה וכי רק בישיבת הנהלה שהתקיימה בשנת 2017 נטען לפניה כי הדרגה ניתנה לפנים משורת הדין, תוך סיכון אישי ליו"ר האיגוד (ראו סעיפים 135-142 לסיכומי התובעת).
[15] סעיף 81 לכתב ההגנה, סעיף 106 לתצהירה של ד"ר רוזן מיום 10.1.2021.
[16] סעיף 68 לתצהיר עדותה המשלים של התובעת.
[17] נספח 9(ב) לתצהיר המשלים מטעם התובעת.
[18] סעיף 74 לתצהיר המשלים מטעם התובעת.
[19] סעיף 24 לכתב הגנה וסעיף 32 לתצהיר ד"ר רוזן מיום 10.1.2021.
[20] סעיף 87 לתצהיר המשלים מטעם התובעת.
[21] נספחים 4-8 לתצהירה המשלים של ד"ר רוזן מיום 19.1.2023.
[22] סעיפים 4.1, 43-46, 51 ו-77 לסיכומי התובעת.
[23] סעיפים 23-25 לכתב התביעה, סעיף 27 לכתב ההגנה.
[24] נספח 12(ב) לתצהיר המשלים מטעם התובעת.
[25] מכתב ההסתדרות צורף כנספח 12(ג) לתצהיר המשלים מטעם התובעת.
[26] מכתב האיגוד מיום 13.12.2017 צורף כנספח ו' לכתב ההגנה.
[27] סעיפים 30-31 לכתב ההגנה וסעיף 46 לתצהיר ד"ר רוזן מיום 10.1.2021.
[28] סעיף 33 לכתב ההגנה וסעיף 47 לתצהיר ד"ר רוזן מיום 10.1.2021.
[29] סעיפים 2(ב)-2(ג) לתצהיר התובעת וסעיף 11 לתצהיר ד"ר רוזן.
[30] סעיפים 11 ו-59 לתצהיר ד"ר רוזן.
[31] תמליל פרוטוקול הוכחות מיום 16.9.2024, עמ' 10, ש' 19.