כאמור המידע הוצלב גם כן עם תצלומי אבטחה, איכוני פלאפון, ותיעוד מכביש 6, כפי שיפורט בהמשך.
כמו כן, על פי צילומי מצלמות האבטחה בבית קמה מתאריך 29.4.16, צילומים של רכבו של שאדי המגיע למקום, ושאר הצילומים אשר מתיישבים עם עדויותיו של שאדי, לרבות בדבר רכישת מים ע"י אביו, הינם בין השעות 13:02 ל- 13:16. דהיינו, העברת האמל"ח היתה בשעות הללו בתאריך 29.4.16, ועל פי עדותו של שאדי, לאחר הפריצה והגניבה היתה הנסיעה לבית קמה, דהיינו באותו יום.
מכל האמור לעיל, יש לקבוע כי מועד אירוע הפריצה אכן התרחש, כפי שמצויין בכתב האישום, בתאריך 29.4.17 בשעות הצהריים.
מכל האמור לעיל, התאור של אירוע הפריצה והגניבה של האמל"ח כאמור בכתב האישום, גם הוכח בראיות - הוכח בפני, מעל לספק סביר, כי בתאריך 24.9.2017 בוצעה הפריצה והגניבה של האמל"ח מהבסיס הצבאי, בנסיבות הביצוע כמפורט בכתב האישום.
טענת הזוטא
- טענת הזוטא שמעלה ב"כ הנאשם הינה ביחס לחקירת הנאשם ביום 2.8.16, אותה חקירה שנערכה דקות לאחר החקירה ת/163, וזו החקירה שצילומה הוגש במסגרת ת/172.
נטען להיעדר קבילות חקירה זו (ת/172) מכמה נימוקים שניתן לחלקם לשני נושאים :
האחד - ביחס למהותה של החקירה הזו, אשר נטען שהייתה למעשה במסגרת מו"מ להביא את הנאשם להיות עד מדינה, ונטען כי לאור זאת דברי הנאשם נאמרו במסגרת זו, ולכן אינם קבילים.
השני - שורת טענות על פגמים בחקירה זו ובהם: היעדר אזהרה, פגיעה בזכותו של הנאשם כחשוד לשתוק בזמן חקירתו, פגיעה בזכות ההיוועצות ובזכות לייצוג, ובנוסף הפעלת אמצעי חקירה פסולים הכוללים הטעיית הנאשם ופיתויו לומר דברים.
יצויין כי במסגרת טענות אלו הועלו גם טענות הגנה מן הצדק, ושולבו יחד עם טענות הזוטא, ולפיכך הדיון בכולן יהיה במסגרת אחת, מה גם שהטענות קשורות זו בזו.
אתייחס להלן לשני חלקי הטענה בנפרד.
טענת היעדר קבילות - בטענה לאמירת דברים במסגרת מו"מ להבאת הנאשם להיות עד מדינה
- כאמור לעיל, ב"כ הנאשם טוען כי אמרות הנאשם במהלך החקירה מיום 2.8.16 בחלקה השני (ת/172), היו במסגרת מו"מ לקראת הסכם עד מדינה, ועל כן אינן קבילות.
לטענה זו כמה רבדים - תחילה בהתייחס לכך שהיו מפגשים של אנשי המודיעין עם הנאשם, נטען כי שם היה מו"מ להפיכת הנאשם לעד מדינה.
בהינתן כי מפגשים אלו הסתיימו כשבוע לפני החקירה השנויה במחלוקת (ת/172), ובהיות החקירה ת/172 מבוצעת ע"י חוקרי המשטרה ולא אנשי המודיעין, נטען לקשר ישיר שראה הנאשם וגם ראו החוקרים בין שני תהליכים אלו, וכי דברי הנאשם שנאמרו במסגרת ת/172 הינם למעשה כחלק מהמו"מ הנמשך להבאתו להיות עד מדינה, וכי החקירה ת/172 מהווה למעשה שלב והמשך מו"מ להסכם עד מדינה.