טענות התובעת
- לטענת התובעת, במשך תקופת האיחור השתמשה הנתבעת בשטח החנות לצרכיה שלה כשטח אחסון של חומרי בנייה וכלים, לצורך השלמת הבניה של חלקיה של הנתבעת (בהתאם להסכם השיתוף) בפרויקט. הנתבעת השכירה לצד ג' - חברת אלביט את כל חלקיה בפרויקט וביצעה את עבודות הגמר בחלקים אלו בהתאם להסכמות בינה לבין חברת אלביט, ולכן נדרשה למצוא מקום לאחסון חומרי הבנייה והכלים, כאשר כשטח אחסון בחרה הנתבעת בחנות. רק בשלהי חודש אוגוסט 2019 ביצעה התובעת את קירות ההפרדה בין החנויות שבקומת הקרקע, בהתאם לנדרש בתוכניות ובמפרט, ורק אז בוצע חיבור לחשמל ולמים בגבול החנות. גם אז לא נמסרה החנות בהתאם למלוא דרישות המפרט.
- לטענת התובעת, פניותיה לנתבעת לפינוי החנות ולהשלמתה לא נענו כלל, או שנענו בתשובות שלא ממין העניין. כך, לדוגמא, במענה לטענות התובעת במכתב ב"כ מיום 1.6.18 (נספח 4 לכתב התביעה) בדבר האיחור במסירה, הפנתה הנתבעת במכתבה מיום 10.6.18 (נספח 5 לכתב התביעה) למכתב של דיור א.פ.צ מיום 28.5.18 (נספח 6 לכתב התביעה) שעסק בעניין דומה של השלמת מסירת שתי החנויות הנוספות לדיור א.פ.צ, ולתשובתה של הנתבעת לדיור א.פ.צ מיום 3.6.18 (נספח 7 לכתב התביעה), כאשר לא ברור מהו הקשר בין טענות דיור א.פ.צ לטענות התובעת דנן. כך, מפנה הנתבעת לתשובתה הנ"ל לדיור א.פ.צ, שבמסגרתה טענה הנתבעת כי ממועד מכירת החנות דנן (לצד שתי החנויות הנוספות שבבעלות דיור א.פ.צ), הרי שהחלוקה הפיזית בין שלוש החנויות (שתי החנויות שהיו אמורות להימסר לדיור א.פ.צ, והחנות דנן) צריכה להתבצע בין התובעת לבין דיור א.פ.צ. לטענת התובעת מדובר בטענה שאין בה כל ממש, כאשר מעולם לא הוסכם עם התובעת כי לא תבוצע חלוקה בין חנותה לחנויות האחרות. כן נטען כי החנות נמסרה באיחור ניכר.
- למען שלימות התמונה יובהר כי אמנם אחד מבעלי המניות בתובעת (שמחזיק בעקיפין, באמצעות דיור א.פ.צ בחלק קטן ממניותיה), הוא מר צבי אפל (להלן: מר אפל או צביקה), לצד מר ליאור שטינדם (להלן: מר שטינדם) ולצד דיור א.פ.צ עצמה,ְ שהיא מבעלי המניות בתובעת בשרשור (ר' הודעת ב"כ התובעת בעמ' 23, ש' 8-9 לפר' הדיון מיום 1.1.24. עוד ר' הפירוט בדבר שרשור המניות בתובעת בסע' 20-21 לתצהיר עדותו הראשית של מר שטינדם). כן יוער כי התובעת הוקמה בחודש יולי 2015, עובר לכריתת ההסכמים שלעניין (ר' הצהרת ב"כ התובעת בעמ' 102, ש' 6-8 לפר' הדיון מיום 4.3.24).
- הועתק מנבוהתובעת עותרת לקבלת פיצויים בשל טענת איחור במסירה, כאמור, בגין איחור של 34.2 חודשים*190 ₪ למ"ר*262.2 מ"ר, כאשר הסכום חושב לפי ההנחיות של סע' 5א'(א) לחוק המכר דירות, לפי נוסחו הרלוונטי במועד המסירה. לסכום זה יש לצרף ריבית והצמדה. בסהגבלים עסקיים העמידה התובעת את תביעתה על הסך של 2,275,273 ₪.
טענות הנתבעת
- לטענת הנתבעת, יש להורות על דחייתה של התביעה, בהינתן התנהלותו של מנהל התובעת, מר אפל, שהיה מודע לעיכובים האובייקטיביים שגרמו לאיחור במסירת הנכס, אישר אותם בעל פה ואף סייע לנתבעת מול הרשויות השונות כדלקמן: התובעת מנוהלת על ידי מר אפל, המחזיק בשרשור במחצית מהמניות בחברה ומשמש כדירקטור בה. ביום 25.2.14 נכרת הסכם שיתוף בין חברה אחרת שבבעלות מר אפל, היא דיור א.פ.צ, לבין הנתבעת, שלפיו ייוחדו לדיור א.פ.צ שתי חנויות בקומת המסחר. כן נקבע בהסכם השיתוף כי לנתבעת תהיינה הזכויות ליתרת השטחים בפרויקט, לרבות חנות נוספת באותה קומת מסחר. ביום 2.4.14 נכרת בין הנתבעת לבין דיור א.פ.צ הסכם למתן שירותי בניה, שלפיו הנתבעת תבנה עבור דיור א.פ.צ את שתי החנויות שיוחדו לה במסגרת הסכם השיתוף. ביום 21.7.15 הסכימה הנתבעת למכור לתובעת את החנות השלישית, היא החנות מושא תביעתנו, ונחתם ההסכם דנן. היחסים בין התובעת לבין הנתבעת היו יחסים של שיתוף פעולה הדוק. על אף שהנתבעת הייתה מופקדת על ביצוע הבנייה, התובעת הייתה מעורבת בכך; ומר אפל היה כבן בית במשרדי הנתבעת. מר אפל ניהל את כל הקשור בהסכמים מול הנתבעת, הן מטעם דיור א.פ.צ והן מטעם התובעת. על רקע זה יש להבין כי ההתנהלות לא הייתה פורמלית וכי הייתה הסכמה הדדית על כל צעד ושעל. כך, גם בכל הנוגע לבנייה, לשינויים שבוצעו במהלכה ולהליך קבלת טופס 4 מהועדה המקומית לתכנון ובניה, וכך גם ביחס למועד המסירה.
- לטענת הנתבעת, הודתה התובעת כי הנתבעת עמדה בכל הוראות ההסכם, ומשמר אפל נוכח לראות כי העיכוב בהשלמת העבודה אינו נובע ממחדלי הנתבעת, הרי שהוסכם בינו לבין הנתבעת כי התובעת לא תעמוד על מועד המסירה ליום 21.10.16. לטענת הנתבעת, היא הסתמכה על הסכמה זו. זאת ועוד: ביום 27.8.19, לאחר שהתובעת כבר העלתה טענות מצדה בדבר האיחור במסירה, היא חתמה על פרוטוקול המסירה, שיש לראות בו משום ויתור על טענות התובעת בדבר האיחור במסירה.
- כן טוענת הנתבעת כי התובעת לא ביצעה את התשלומים במועד, בניגוד להוראות ההסכם. סע' 16.3 להסכם המכר קובע כי ביצוע התחייבויות הנתבעת כפוף לעמידה בתשלומים כדלקמן:
"ביצוע התחייבויותיה של החברה לפי החוזה מותנה בכך, שהקונה יקיים תחילה את התחייבויותיו הוא שעל פי החוזה, במלואן ובמועדן".