פעולות הדרכה ואכיפה פנימית שבהן נקטה מטריקס - מטריקס הציגה ראיות שונות בעניין זה. גולדשטיין, מנכ"ל מטריקס, מסר בחקירתו כי החברה רואה בחומרה עבירות על דיני התחרות, כי הדברים הובהרו בישיבות מכירות, כי בוצעו בעניין הדרכות מסודרות וכי בתרבות הארגונית היומיומית של החברה ידוע שאסור לבצע עבירות תיאום (נ/460, ש' 799-795). מטריקס אף הגישה מסמכים המעידים על כך שביצעה פעולות במטרה למנוע הפרות של חוק התחרות וזאת גם במועדים שקדמו להסדר שיוחס באישום האחד עשר (ספטמבר 2011) ושקדמו למועד פתיחת החקירה הגלויה (מאי 2012). הראיות שהציגה מטריקס (בגדרי נ/462) כללו: נוהל אכיפה פנימית שהופץ למנהלים בקבוצת מטריקס בפברואר 2010 (ואישורי קריאה שלו); מצגת שהועברה למנהלים בקבוצת מטריקס על ידי עו"ד רונית אמיר יניב בנושא "הגבלים עסקיים מותר ואסור" מפברואר 2012 (ואישורי נוכחות בהרצאה); נוהל אכיפה פנימית מעודכן שהופץ למנהלים בפברואר 2013 (ואישורי קריאה שלו); ומצגת של עו"ד בועז גולן, בא כוחה של מטריקס, בנושא הגבלים עסקיים מחודש יוני 2014 (ואישורי הגעה להרצאה). באלה הובאו הסברים על האיסורים הקבועים בחוק התחרות, הדגמות לפעולות אסורות, הובעה עמדת החברה הרואה בחומרה כל הפרה של הוראות חוק התחרות והמדגישה את החשיבות שבהקפדה על קיום הוראות החוק, ונכללה קריאה לבחון מראש כל מקרה שבו מתעוררים ספק או התלבטות. אכן, כטענת המאשימה, ממה שהוגש נראה כי רוב הפעולות האמורות לא נעשו בדרג של אנשי מכירות (שוחט אישר השתתפותו רק בהרצאה מיוני 2014, נ/455, ע' 6849, ש' 16-8; בהרצאה זו השתתפו אנשי המכירות). לצד זאת שוחט העיד שגם בשנת 2011 ידעו כמובן על האיסורים אף שרק לאחר המקרה ההדרכות נעשו "אובססיה" (ע' 6861, ש' 30-15, באופן שיכול להתיישב עם דברי גולדשטיין לעיל). נראה שיש ממש גם בטענת המאשימה כי לא הוכח שמטריקס הקימה מנגנוני פיקוח ובקרה (וראו לעניין זה בפסקה 117 לעיל) אף שברי כי גם אם ניתן היה לעשות יותר, מטריקס נקטה בפועל פעולות למניעת עבירות לפי חוק התחרות. עניינים אלה נבחנים בדרך כלל במסגרת הדיון בעבירה לפי ס' 48 לחוק התחרות - אחריות נושא משרה - וחובת הפיקוח ובמסגרת הבחינה אם נושא המשרה עשה כל שניתן לפקח ולמנוע עבירה בתאגיד (ראו בפסקאות 23-20 לעיל, בנוסח הקודם נדרש נושא המשרה להראות שנקט כל אמצעים סבירים להבטחת שמירת החוק). בענייננו לא הועמד גולדשטיין, מנכ"ל מטריקס, לדין בעבירה לפי ס' 48 לחוק התחרות, ויש להניח כי בהקשר זה הובאו בחשבון פעולותיה האמורות של מטריקס. מכל מקום, כפי שנפסק, פעולות שנקט תאגיד למניעת ביצוע עבירות יכולות להוות במקרים מסוימים שיקול בשאלה אם להחיל את תורת האורגנים ולהרשיע את התאגיד: "... העובדה שפעולתו של האורגן, העומדת ביסוד כתב האישום, נעשתה ללא ידיעתם של חלק מהאורגנים או בחריגה מסמכות, ולא כל שכן בניגוד להוראות מפורשת, עשויה להוות שיקול נגד החלתה של תורת האורגנים... לפיכך, ככל שיימצא כי ננקטו בתאגיד פעולות מנע (בדמות חינוך העובדים ו/או בקרה ופיקוח אחר פעילותם) נגד ביצוע העבירה, הדבר ישמש שיקול להימנעות מהרשעתו בפלילים" (תיק פלילי (מחוזי ת"א) 23842-11-11 מדינת ישראל נ' לוי בפסקה 333 סיפא לפסק דינו של כבוד השופט ח' כבוב (19.11.13)).
אולי יעניין אותך גם
לפעמים ההבדל בין מאסר עולם לזיכוי הוא רק הייעוץ המשפטי
משפט פלילי
מאמר בנושא רפורמת עבירות ההמתה בישראל והדקויות המשפטיות שבין סעיפי האישום השונים, והצורך בליווי משפטי של עורכי דין מומחים בתחום הפלילי כבר מהרגע הראשון כדי למנוע הפללה עצמית ותוצאות הרות גורל. את המאמר כתב עו"ד אדוארדו מייסלף ממשרד אפיק ושות'.
על זכויות קטין בחקירת משטרה
משפט פלילי
אחד הסיוטים הגדולים של כל הורה הוא לקבל טלפון המודיע לו שהבן או הבת שלו עצורים במשטרה – כולנו עשינו שטויות בתור ילדים אבל כשזה קורה לילדים שלנו, ובוודאי כאשר הם הגיעו לחקירת משטרה, זה כבר סיפור אחר… זה לא רק מרשם פלילי שבהמשך לא יהיה פשוט למחוק אותו אלא שעצם החקירה במשטרה עלולה לגרום לא […]
"אמיגו, אפשר לסמוך עלי": כשהחום הלטיני פוגש את הקור של הונאות הרשת
פעילות ספרד ואמריקה הלטינית – ישראל
משפט פלילי
מאמר הדן בתופעה של תרמיות רשת, והחשיבות של פעולה משותפת משפטית/חקירתית, כדי לנסות ולפעול נגד הרמאים. את המאמר כתבו עו"ד דוד מלמד ממשרד אפיק ושות' והחוקרת הפרטית נתי להב
כשהעבר רודף אותנו: על רישום פלילי ומחיקתו
משפט פלילי
מאמר הדן במשמעות המרשם הפלילי וכיצד ניתן לנקות אותו. את המאמר כתב עו"ד אדוארדו מייסלף ממשרד אפיק ושות'.