בשורה התחתונה: גם מבחינה מעשית וטכנולוגית ברור שהייתה היתכנות לתחרות. מכל מקום, ובמנותק מהאמור, ברי כי גם אם יונח שהיה בסיס ענייני להעדיף את ווי - כמי שסיפקה את 'המוח' בעקבות מכרז 2010 - עדיין אין כל הצדקה לתיאום הצעות מחיר מאחורי גבה של מפ"י, ואין בטענות ההגנה כדי להכשיר תיאום כאמור.
- שלישית, אין לקבל את טענות ההגנה על יסוד פטור 2012. ווי ואושרי מוצאים בעדות קורן בעניין זה הרבה מעבר למה שיש בה.
אכן, כפי שכבר צוין לעיל, בנקודה מסוימת בעדותו נקלע קורן לבלבול מסוים וזאת ביחס למועד שבו רכשה מפ"י מאת ווי את 'המוח' של מערכת האחסון באופן שהשליך על תשובות שנתן בהמשך עדותו ביחס להליכי רכש המדפים שלאחר מכן. עדותו של קורן ניתנה בחלוף כעשור מהאירועים נושא העדות. כאמור לעיל, אין בטעות האמורה שנפלה בעדותו של קורן, ואשר תוקנה לאחר שהוצגה לו תמונת המסמכים המלאה, כדי לגרוע מהרושם המהימן שעוררה עדותו בכללותה.
בסופו של יום, קורן הסביר בעדותו כי אפשר שבעת שהחליטו לצאת למכרז מפ"י בספטמבר 2011 - הגם שווי היא שסיפקה את 'המוח' מכוח מכרז 2010 - לא סברו שיש הצדקה מספקת לבקש פטור ממכרז. לכן החליטו לצאת במכרז מפ"י, וקורן פנה לנטאפ לקבל את השמות של הספקים המורשים שלה. במכרז מפ"י פנו לאותם ספקים על מנת לקבל את המחיר הכי טוב וכי זה מה שהנחה אותו. לאחר מכן זכתה ווי במכרז מפ"י ואז כאשר נדרשה למפ"י בשנת 2012 הרחבה נוספת של מדפים, אפשר שהדברים נראו אחרת מבחינת היקפם, וכנראה שזה מה שהוביל אותו לבקש פטור ממכרז ב-2012. עוד הוסיף כי כנראה שיקול האחריות הכוללת שהנחה אותו בבקשת הפטור לא עמד לנגד עיניו בשלב ההחלטה לצאת במכרז מפ"י בשנת 2011 (ע' 590, ש' 18-6). מכל מקום, וכפי שגם ראינו לעיל, מעדות קורן עולה בבירור כי במכרז מפ"י ביקשה מפ"י לקבל הצעות אמת על מנת לקבל את המחיר המיטבי למדפים, וכי לטענות בדבר מכרז פיקטיבי, לפרוטוקול בלבד, אין בסיס.
כאמור לעיל, ההחלטה ליתן פטור ממכרז בשנת 2012 נסמכה על כך שרכישת המדפים הנוספים באותה עת מהווה התקשרות המשך להתקשרות שנעשתה בעקבות מכרז מפ"י ולא על הנמקת ספק יחיד (ראו בפסקה 813 לעיל). מהראיות ומעדות קורן עולה סימן שאלה אם ניתן היה לפעול בפטור ממכרז כאמור כבר בספטמבר 2011 וחלף מכרז מפ"י אף שהגיונה של הנמקת הפטור חל לכאורה גם על מכרז מפ"י (שם, וכן עדות קורן ע' 590, ש' 18-6; דברים אלה נכונים גם אם בשלב מסוים בעדותו של קורן, נוכח טעותו האמורה וממרחק הזמן, ציין קורן כי יכול להיות שטעה בשיקול דעתו ביציאה למכרז מפ"י וכי אפשר שכבר אז ניתן היה לפעול בפטור; לא הונחה תשתית לכך שהדברים נשקלו או כי כך חשב מאן דהוא במפ"י בזמן אמת לקראת היציאה למכרז מפ"י, שאז יש להניח זכרו כל המעורבים את מכרז 2010).