השנייה כי נטאפ היא שהכתיבה מראש את המתווה בו פעלו ווי וא.מ.ת: נטאפ היא שהורתה לווי לרכוש את המדפים נושא מכרז מפ"י מא.מ.ת ולא ישירות מנטאפ והיא שארגנה את מהלך הדברים על מנת שא.מ.ת תאפשר לווי לזכות במכרז מפ"י.
- נידרש עתה לטענות אלה ונראה כי יש לדחותן.
הטענה כי נטאפ סגרה עם מפ"י את המחיר הסופי
- כאמור לעיל, ההגנה טענה כי נטאפ, באמצעות נוי, סגרה לכתחילה מול מפ"י את המחיר הסופי שבו תרכוש מפ"י את המדפים נושא מכרז מפ"י (למשל, ס' 313, 340-339 לסיכומי ווי).
ההגנה ביקשה למצוא תמיכה לטענה זו בראיות שונות. בהקשר זה הדגישה כי בהודעת הדוא"ל ששלח שחר לרובינשטיין ושבה העלה על הכתב את הסדר התיאום מול א.מ.ת (ת/82) שלפיו "בנושא מכרז מיפוי סיכמנו שאנחנו נזכה ואת הציוד נרכוש מכם" ציין שחר כי "לגבי המחיר נסכם בהמשך לאחר שנבין מרונן [נוי] מה נסגר עם אלכס [קורן] ממיפוי". לטענת ההגנה משפט זה מעיד כי נוי וקורן סגרו ביניהם את מחיר הרכישה הסופי על ידי מפ"י. ווי ואושרי הפנו גם לקטעים בעדותו של שחר שם העיד כי נוי אמר לו באופן נחרץ כי "אסור לגעת במחיר אפילו לא בשקל" כי המחיר סגור עם הלקוח (מפ"י) וכי אסור לסטות ממנו למעלה או למטה (ע' 3058, ש' 25-17, ע' 2895, ש' 30 - ע' 2896, ש' 21, ראו גם עדות שחר, ע' 3196, ש' 16 - ע' 3197, ש' 2). לטענת ההגנה עדות נוי בעניין זה לא הייתה מהימנה ונוי לא שלל אפשרות שלפיה סיכם עם מפ"י את המחיר הסופי (ע' 6180, ש' 7-1) ומשכך כי עדות שחר בעניין זה לא נסתרה.
- דין הטענות להידחות. לא הונח להן בסיס ממשי בחומר הראיות.
- ווי ואושרי קוראים להודעת הדוא"ל ת/82 את מה שאין בה. הדברים שכתב שחר לרובינשטיין אינם מתייחסים ל"מחיר סופי" שנסגר בין נוי לקורן וטענות ההגנה כאילו מדובר ב"מחיר סופי" לא נועדו אלא כדי לתמוך בטענה מרחיקת הלכת בדבר מכרז פיקטיבי שמחיר ההצעה הזוכה בו נקבע מראש, לפני הגשת ההצעות, טענה שלא הונח לה בסיס בראיות.
- קורן העיד שעוד קודם לאישור לצאת במכרז מפ"י הוא פנה לנטאפ וביקש ממנה אומדן ביחס לעלות הצפויה של הדיסקים וכי לא סגר מחיר כלשהו עם היצרן (ע' 561, ש' 12-7, שם הוסיף כי ברור שלא סגר מחיר עם נטאפ שכן "אם הייתי סוגר מחיר אז למה הייתי צריך לצאת למכרז?"; ראו גם: ע' 552, ש' 26-15, ע' 591, ש' 9-3). יש לקבל עדות זאת.
- נוי העיד כי לא סגר עם קורן מחיר או את זהות הזוכה, כי זה לא יכול להיות, וכי לכל היותר נתן לקורן הערכת מחיר ביחס לעלות של מדף (ע' 6273, ש' 17-9 מהמשך הדברים עולה כי כך גם אמר בחקירתו, ע' 6273, ש' 32-26; ע' 6269, ש' 27-17, יכול להיות שנתן לקורן אומדן).
נוי העיד שככלל הוא יכול לתת ללקוחות הערכת מחיר אך לא מחיר סופי, שכן בסופו של יום הספק - השותף של נטאפ שהוא שמפיץ את מוצריה - הוא שמחליט אם למכור ובאיזה מחיר (ע' 6112, ש' 30-22, ע' 6116, ש' 31-27, ע' 6147, ש' 14 - ע' 6148, ש' 12; אכן, נוי אישר כי היו מקרים שבהם נטאפ פעלה מול הלקוח יחד עם הספק-השותף והייתה מעורבת גם במחירים הסופיים, ע' 6169, ש' 24-21, בזיקה ל-נ/407; אף הוצגו ראיות ביחס למקרים שבהם הייתה מעורבות מצד נטאפ, יחד עם הספק, מול הלקוח ובכלל זה מעורבות ביחס למחיר הסופי, למשל נ/398, עדות נוי, ע' 6116-6114; נ/403, ע' 6147-6144; אך לא הוצגו ראיות מעין אלה ביחס למכרז מפ"י ולא הונחה תשתית לטענה כאילו נוי סגר עם קורן את המחיר הסופי במכרז מפ"י). טענת ווי ואושרי כאילו נוי הודה שאפשר וסיכם את המחיר הסופי עם קורן אינה עולה מקטע העדות שאליו הפנו (ע' 6180, ש' 9-1, שם העיד נוי כי אינו זוכר את ההתנהלות מול קורן במכרז מפ"י וכי לכל היותר קיבל ממפ"י את הערכתה ביחס לתקציב שאינה רוצה לעבור, בבחינת מחיר מירבי שמעבר אליו לא תיעשה רכישה, בלא כל התייחסות למחיר מכירה סופי כנטען).