משכך יש לדחות גם טענות אלה.
האישום הארבעה עשר: התוצאה
- התוצאה של האמור היא כי הוכח, מעבר לספק סביר, התיאום וההסדר הכובל נושא האישום הארבעה עשר בין ווי להראל. משכך, אני מרשיע את ווי והראל בעבירה של צד להסדר כובל לפי ס' 47(א)(1) לחוק התחרות, כנוסחו ערב יום תחילת תיקון מס' 21, בצירוף סעיפים 2(א), 2(ב)(1), 2(ב)(3), 4 ו-55א לחוק התחרות. ההרשעה היא גם על יסוד ס' 23(א)(2) לחוק העונשין.
אושרי - ס' 48 לחוק התחרות - אחריות נושא משרה
- במסגרת האישום הארבעה עשר הנדון עתה יוחסה לאושרי בכתב האישום עבירה לפי ס' 48 לחוק התחרות.
- מהטעמים שפורטו לעיל בדיון בס' 48 בזיקה לאישומים הקודמים - גם כאן הוכח שהתקיימו באושרי יסודותיה של העבירה לפי ס' 48 לחוק התחרות בהתייחס לאישום הארבעה עשר ולמועד שבו נעשה: אושרי היה מנהל פעיל בווי; ווי הורשעה בעבירה של צד להסדר כובל באישום שכאן; ולא עלה בידי אושרי להוכיח שעשה את הנדרש לשם פיקוח ולמניעת עבירות על חוק התחרות.
האישום החמישה עשר
האישום החמישה עשר: חידוש רישוי VMWARE - בל"מ מאוקטובר-נובמבר 2011
- האישום החמישה עשר הופנה כלפי שחר, ווי, גלעד והראל. לפי הנטען באישום זה במהלך חודשים אוקטובר-נובמבר 2011 פנה ממן למספר חברות בבקשה לקבלת הצעת מחיר לחידוש רישיונות תוכנת VMware (בל"מ חידוש רישיונות). לנאשמים הנזכרים יוחס כי היו צד להסדר שלפיו הראל תגיש הצעה גבוהה מזו של ווי על מנת לאפשר לווי לזכות בבל"מ חידוש רישיונות. על פי המיוחס הגישו הצדדים את הצעותיהם בהתאם להסדר. ווי הגישה הצעה בסך של כ-186,000 דולר. לאושרי מיוחס כי לא פיקח ולא עשה כל שניתן למניעת עבירה לפי חוק התחרות.
עניינם של שחר וגלעד הסתיים, כאמור לעיל, בהסדרי טיעון. האישום הנדון לא נכלל בהסדרי הטיעון עם שחר וגלעד והעובדות נושא אישום זה לא יוחסו להם. כפי שצוין לעיל אין באמור כדי לשלול את האפשרות להרשיע את ווי והראל בעבירות שיוחסו להן, ככל שתוכח האשמה ברמה הנדרשת (ראו הדיון בפסקאות 214-201 לעיל).
לנאשמים שנותרו באישום זה, החברות: ווי והראל, מיוחסת עבירה של צד להסדר כובל לפי ס' 47(א)(1) לחוק כנוסחו במועד הרלבנטי בצירוף ס' 2(א), 2(ב)(1), 2(ב)(3), 4 ו-55א(ב) לחוק התחרות, בצירוף ס' 23(א)(2) לחוק העונשין. לאושרי יוחסה בכתב האישום אחריות נושאי משרה מכוח ס' 48 לחוק התחרות.
דיון