מבין הגורמים האמורים, לֶשם הוא היחיד שהעיד במשפט. ההגנה העלתה טענות קשות ביחס לעדותו של לֶשם וטענה כי כיזב במצח נחושה (למשל, ס' 523 לסיכומי ווי). מהראיות עולה כי לֶשם היה בחו"ל לקראת סוף שנת 2011 בשעה שהתגבשה עסקת ELA והובאה לאישור בוועדת הרכש (ע' 2117, ש' 7; ראו גם ע' 2173, ש' 18-11). כן עולה כי מנשה כיתב את לשם וסרטני כנמענים בהעתק על הודעת הדוא"ל ששלח לאושרי ביום 29.12.11 בו הודיע לאושרי כי הצעתה של ווי מאושרת וכי הזמנה פורמלית תצא בינואר בכפוף לאישור (נ/169). בנוסף במועד שלא הוברר צירף לֶשם את חתימתו לטופס אישר ספק יחיד לעסקה (נ/167, אף שכאמור לעיל לא הוברר אם אישור זה הושלם, ראו בפסקה 902 סיפא לעיל).
חלק מהתשובות שהשיב לֶשם בעדותו ביחס להליך אישורה של עסקת ELA אכן יכולות לעורר סימני שאלה, בעיקר אל מול תשובות שנתן במהלך חקירותיו במלמ"ב שנגעו לעסקת ELA (חקירות אלה הוגשו - נ/168(א)-(ג)). ההגנה הפנתה בהקשר זה, בין היתר, לכך שבחקירות המלמ"ב ציין לֶשם כי ווי לא הייתה ספק יחיד (למשל, נ/168(ב), ע' 2, ש' 24 - ע' 3, ש' 1) וכי לא הזכיר בחקירות אלה את הטופס עליו חתם (ע' 2140, ש' 12-11; ראו גם ע' 2141, ש' 19-2, שם העיד כי בעת שנדרש לאשר את ההזמנה לא היה טופס ספק יחיד בנמצא ומנשה השיב לו שביצע תחרות בין ספקים, וכי יכול להיות שבעת חקירות המלמ"ב לא זכר את הטופס עליו חתם; ראו גם עדותו ביחס לדוא"ל נ/169, שנשלח אליו בהעתק, כי ההצעה לא אושרה כל עוד לא הייתה ועדת רכש וכי לא זכר את ההודעה שעליה מוען בהעתק, ע' 2143, ש' 16-2). כאמור לעיל, אפשר שחלק מהתשובות מעורר סימני שאלה. לצד זאת, לא הונחה תשתית לכך שלֶשם ידע כי מנשה פועל לקבלת הצעות מחיר פיקטיביות בדיעבד, תוך תיארוך לאחור. בעדות קופלר, שאליה הפנתה ההגנה, אין כדי לשנות לעניין זה (קופלר העיד כי הוא עצמו עבד על עסקה אחרת באותה עת, ע' 6593, ש' 9-8, ע' 6592, ש' 33-32; כי לא היה מעורב בשיחות עם המנהלים בקשר לעסקת ELA, ע' 6597, ש' 20-17; ובמצב זה יש משקל מוגבל לדעתו האישית כי מנשה "הופקר" ע' 6602, ש' 33 - ע' 6603, ש' 1).
מכל מקום, גם אם לֶשם ניסה להרחיק את עצמו בעדותו ממעורבות בהתנהלות בקשר לעסקת ELA, אין בכך כדי להשליך על המסקנות בענייננו. זאת, לא ביחס לתיאום שהוכח במענה לבל"מ חידוש רישיונות, בל"מ שבו לֶשם לא היה מעורב; ולא ביחס לאישומים אחרים שבכתב האישום, השונים כאמור לעיל בתכלית השינוי מההתנהלות שהתגלתה בקשר לעסקת ELA.