לנאשמים שנותרו באישום זה, צייגר והחברות: ווי והראל, מיוחסת עבירה של צד להסדר כובל לפי ס' 47(א)(1) לחוק כנוסחו במועד הרלבנטי בצירוף ס' 2(א), 2(ב)(1), 2(ב)(3), 4 ו-55א(ב) לחוק התחרות, וכן עבירה של קבלת דבר במרמה בנסיבות מחמירות, לפי ס' 415 לחוק העונשין. לצייגר והראל מיוחס גם ניסיון להסדר כובל לפי ס' 47(א)(1) לחוק כנוסחו במועד הרלבנטי בצירוף ס' 2(א), 2(ב)(1), 2(ב)(3), 4 ו-55א(ב) לחוק התחרות וס' 25 לחוק העונשין (ראו: ס' 157, ס' 162(ב) לכתב האישום המתוקן; אף שבחלק המתייחס להוראות החיקוק לא נזכר צייגר ביחס לעבירת הניסיון; נראה כי מדובר בהשמטה; ומשהראל וצייגר לא התייחסו לכך בסיכומיהם, נראה שאף הם סברו כך). ביחס לווי והראל מפנה כתב האישום גם לס' 23(א)(2) לחוק העונשין. לאושרי יוחסה בכתב האישום אחריות נושאי משרה מכוח ס' 48 לחוק התחרות.
דיון
כללי
- האישום השמונה עשר נסב על בקשת רכש של שרתי X עבור פרויקט MPR של אלתא, היא בל"מ MPR(X). בל"מ זה בא לאחר שבל"מ MPR המשולב - שעליו נסב האישום השבעה עשר - פוצל.
- בבל"מ MPR(X) ביקש ממן לרכוש עבור אלתא שרתי X. תכולת הרכש כללה הן שרתי "נון בלייד", שנכללים בהסכם חשכ"ל, הן שרתי "בלייד" שלא נכללים בהסכם חשכ"ל (צייגר, ע' 5367, ש' 10-6; פרץ, ע' 1612, ש' 19 - ע' 1613, ש' 15; ראו גם התיאור בפסקה 956 לעיל).
חלקם של שרתי ה"נון בלייד", שבהם יכול להיות להראל יתרון יחסי בשל הסכם חשכ"ל, היה קטן יחסית ועמד על פחות מ-10% מעלות כלל התכולה (שקנבסקי, ע' 978, ש' 8-4; ראו, למשל, גם ת/112, הצעת הראל מיום 14.3.12, שהרכיב הראשון בה הוא שבא תחת הסכם חשכ"ל (ורק הוא מוצע באותה עת בהנחת חשכ"ל) ושחלקו בכלל התכולה קטן). כפי שנראה להלן, די בעניין זה כדי להקרין עד מאד על טענותיה של הראל.
- בכל הנוגע לעובדות הנוגעות לאישום הנדון העידו בין היתר: צייגר ושחר. כן העידו שקנבסקי, קניין רכש בממן, הוא שהוציא מטעם ממן את בל"מ MPR(X), הוא שאליו הוגשו ההצעות והוא שליווה את הליך הרכש. הצדדים התייחסו בסיכומיהם גם לעדויות גורמים נוספים בתע"א, ובכלל זה לעדות פרץ, וכן לעדותו של אורשיצר מיבמ.
בל"מ MPR(X) והתיאום המיוחס
- בראשית חודש מרץ 2012, פנה שקנבסקי מִממן למספר ספקים בבקשה לקבלת הצעות מחיר לרכישת שרתי X לפרויקט MPR של אלתא - היא בל"מ MPR(X).
(ראו: ת/111 - פניית שקנבסקי לחסיה, סמנכ"לית מכירות בטריפל סי, מיום 7.3.12 בצירוף טבלת אקסל שבה פירוט תכולת השרתים הנדרשת (לפנייה קדמה בקשה של חסיה לקבל את הבל"מ לכשתגיע דרישה לפרויקט לאחר שהגיעו אליה שמועות שצפויה להגיע דרישה כאמור, ותכתובת ביחס לכך בין חסיה לשקנבסקי); נ/270, ת/403 - פניית שקנבסקי לשחר מווי מיום 7.3.12 בצירוף טבלת התכולה האמורה; ת/112 - פניית שקנבסקי לגלעד מהראל מיום 14.3.12 (ביחס להצעה מעודכנת, לאחר שהראל הגישה בעבר הצעה לאנשי הפרויקט (נ/79) עוד קודם לפיצול הבל"מ המשולב); בסיכום הליך הרכש שערך שקנבסקי ביום 28.3.12 (ת/114) הוא ציין שנעשתה פנייה לארבעה ספקים ובכלל זה גם לא.מ.ת; פנייה כאמור לא הוגשה כראייה וככל הנראה לא אותרה, שקנבסקי, ע' 976, ש' 22-18 (הייתה פנייה שלא נענתה), ע' 978, ש' 20-19); ראו גם ת/106 - מינוי שקנבסקי מיום 14.3.12 למנהל מו"מ ולעריכת תחרות בין ספקים (המתייחס הן לשרתי P הן לשרתי X), שקנבסקי, ע' 966, ש' 21 - ע' 967, ש' 15, אף שחלק מההתרחשויות נושא האישום הנדון אירעו עוד קודם לכן).