פסקי דין

תיק פלילי (ירושלים) 54589-02-17 מדינת ישראל נ' אושרי שרון - חלק 193

31 מאי 2026
הדפסה

פרץ, שהיה מנהלו של שקנבסקי, ואשר היה מעורב בפרויקט והנחה את שקנבסקי להוציא מסמך סיכום מו"מ (ע' 1611, ש' 17-14; ת/114 שנשלח לפרץ), העיד כי "חד משמעית" לא ידע על תכתובות הדוא"ל שבין הספקים, בין גלעד ושחר (ע' 1612, ש' 8-4).  מעדותו של פרץ עלתה תרעומת על התכתובות, תוך שפרץ הדגיש בעדותו כי ציפה מהספקים להתחרות ביניהם, "להילחם", להציע את המחיר הכי טוב שהם יכולים, ובפרט כשמדובר בתכולת רכש הכוללת מערכות שאין עליהן הסכם מסגרת (שאינן בגדר הסכם חשכ"ל) (ע' 1612, ש' 19 - ע' 1613, ש' 15).  דברים אלה לא נסתרו ויש לקבלם.

לֶשם, שהיה הממונה על פרץ, העיד כי לא ידע בזמן אמת על התכתובות בין הספקים וכי לוּ היה יודע היה עוצר את זה באותו רגע, לא היה מסכים לכך (ע' 2115, ש' 24 - ע' 2116, ש' 7).  גם עדות זו לא נסתרה ויש לקבל אותה.

  1. בנסיבות אלה מתקיימים גם יסודותיה של עבירת קבלת דבר במרמה: המרמה בעצם הגשת הצעות לממן תוך אי גילוי דבר תיאום ההצעות ותוך מצג שווא (ראו בפסקאות 28-27 לעיל); קבלת דבר - בהנחת הדעת של ממן בדבר כשרות ההצעות וההליך והבחירה בהראל לאספקת תכולת הרכש (ראו בפסקה 29 לעיל) כשהקשר הסיבתי עולה מהראיות שלעיל המלמדות כי אלמלא ההסתרה היו גורמי הרכש פועלים אחרת. משמעשי המרמה נשענים על עבירת אחרת - הסדר כובל - תוך פגיעה בהליך תחרותי של גוף ציבורי ובכספי ציבור, בשים לב להיקף הכספי (כ-340,000 דולר), ונוכח שיטתיות המעשים, מדובר בנסיבות מחמירות, וזאת בהתאם לאמות המידה שנקבעו בפסיקה (ראו בפסקה 31 לעיל).

התייחסות לטענות ההגנה

  1. הנאשמים העלו שורה של טענות הגנה.

טענה אחת נגעה לתוכן תכתובות הדוא"ל, היינו ליסוד העובדתי.  צייגר והראל ביקשו להבחין בהקשר זה בין ההתנהלות של גלעד מול שחר לבין ההתנהלות מול חסיה מטריפל סי.  לטענתם, בניגוד להתנהלות מול שחר שהיא בבחינת תיאום מחירים פסול (למשל, ס' 780, 788 לסיכומי הראל), הרי שההתנהלות מול טריפל סי, שצייגר היה צד לה, הייתה הצעה לגיטימית שבה הציע גלעד לטריפל סי לרכוש מהראל את תכולת ציוד הבל"מ (ס' 785-784 לסיכומי הראל).

טענה אחרת נסבה על מודעותו של צייגר.  נטען כי צייגר לא היה מודע לתיאום המחירים שבין שחר לגלעד, שנעשה מאחורי גבו, וכי כאשר קיבל את הודעות הדוא"ל מגלעד עם מחירים והצעות מחיר של ווי וטריפל סי (ת/352, ת/116) חשב שמדובר בהערכה של גלעד ביחס למחירים שהמתחרים יכולים להציע לתערעור אזרחי עבור תכולת הציוד בבל"מ MPR(X), וכי מחירים אלה יכולים להיות גם מחירים שבהם הראל מציעה למתחרים לקנות ממנה את הציוד (ס' 783-782 לסיכומי הראל).

עמוד הקודם1...192193
194...222עמוד הבא