נוכח כלל האמור יש לדחות את טענות צייגר והראל כאילו ההתנהלות מול טריפל סי הייתה בבחינת הצעה לגיטימית לטריפל סי לרכוש את תכולת הבל"מ מהראל ולא הצעה לתיאום מחיר.
צייגר היה מודע להסדר התיאום והיה צד לו - יש לדחות את גרסתו ביחס לאופן שבו הבין את תכתובות הדוא"ל כבלתי מהימנה בעליל
- במישור המודעות של צייגר, היינו בנוגע ליסוד הנפשי, טענו צייגר והראל, כאמור לעיל, כי צייגר לא היה מודע לתיאום המחירים שבין שחר לגלעד, שנעשה מאחורי גבו. בהקשר זה העלו צייגר והראל, בעיקרם של דברים, שני הסברים נטענים לאופן שבו הבין צייגר את ההתנהלות ותכתובות הדוא"ל שבהם שלח לו גלעד מחירים והצעות מחיר של ווי וטריפל סי (ת/352, ת/116).
לפי הסבר אחד, כאשר צייגר קיבל את הודעות הדוא"ל מגלעד הוא חשב שמדובר בהערכות מחיר, היינו בהערכות של גלעד ביחס למחירים שהמתחרים יכולים להציע לתערעור אזרחי עבור תכולת הציוד בבל"מ MPR(X) (ס' 782 לסיכומי הראל תוך הפנייה לעדות צייגר, ע' 5371, ש' 17-15; ראו גם ע' 5369, ש' 18-17, ע' 5370, ש' 5-4 (בהתייחס לת/352), ע' 6085, ש' 26-20; ת/220, ש' 204-200, ש' 220-218). צייגר העיד כי הם מבצעים בדיקות והערכות מחיר כדי לוודא שהמחיר שהראל תיתן ללקוח יהיה טוב מזה של האחרים ושהראל יכולה לזכות בעסקה (ע' 6078, ש' 27-23, ע' 6079, ש' 21-9; וראו גם: ת/220, ש' 204-200, גלעד בדק היתכנות, מה המחיר שהחברות האחרות יכולות להגיש, למרות הסכם חשכ"ל התערעור אזרחי כל הזמן בודקת גם חברות אחרות).
לפי הסבר שני, המחירים והצעות המחיר של ווי וטריפל סי ששלח גלעד לצייגר יכולים להתייחס גם למחירי רכש מאת הראל למתחרים, היינו למחירים שבהם הראל מציעה למתחרים לקנות ממנה את הציוד, וכי - זו להבנתי הטענה - כך הבין צייגר את הדברים (ס' 783 לסיכומי הראל; ראו גם עדות צייגר, ע' 5377, ש' 5-1, שם העלה צייגר את ההסבר האמור, בעקבות שאלות שהיה בהן מימד בולט של הנחייה והכוונה לאחר שהתקשה להשיב על שאלות בית המשפט בנוגע להסבר האחר, ראו ע' 5373, ש' 22, ע' 5374, ש' 25-24, ע' 6061, ש' 16-15 (שם תוך חזרה בו מההסבר הראשון); ע' 6084, ש' 29-24, ע' 6085, ש' 18-8).
- יש לדחות את טענותיו וגרסאותיו של צייגר. הן אינן עולות בקנה אחד עם המסמכים מזמן אמת ועם התמונה העולה מכלל הראיות. בנסיבות העניין אין בהן היגיון. עדותו של צייגר בעניינים אלה הייתה מוקשית. התגלו בה סתירות. צייגר הסתבך בדבריו והתקשה להשיב לשאלות עליהן נשאל. לא ניתן ליתן אמון בעדותו. נסביר בקצרה.
- הטענה כי צייגר חשב שמדובר בהערכות מחירי המתחרים -
ראינו לעיל כי ביום 13.3.23 בשעות הערב שלח גלעד לצייגר שתי הודעות דוא"ל. האחת בה כתב לצייגר "זה לווי" "עדיין לא שלחתי" שאליה צורפה הצעת מחיר (ת/352); השנייה אליה צירף גלעד שלוש הצעות מחיר, אחת של הראל ושתיים נוספות בלא לוגו ושבה כתב גלעד לצייגר "עדיין לא שלחתי לאף אחד" "CCC=$ 364,691" "WE=$ 357,646" ""HAREL=$ 332,578 (ת/116).