פסקי דין

תיק פלילי (ירושלים) 54589-02-17 מדינת ישראל נ' אושרי שרון - חלק 203

31 מאי 2026
הדפסה

ההסדרים שהובאו לבחינת הממונה על התחרות במסגרת הבקשות לפטור היו הסדרים אנכיים בין יבמ לבין ספקיה.  מטבע הדברים הם נבחנו בהתאם לאמות המידה והכללים המתאימים לבחינת הסדרים מסוג זה.  הפטור ניתן לאחר שנמצא כי לכבילה האנכית, ובכלל זה למנגנון הספיישל ביד תוך הגבלת מחיר מירבי ללקוח, יש במכלול הנסיבות הצדקה פרו-תחרותית לתימרוץ השקעה.  משכך נמצא כי אין בהסדרים כדי להקים חשש לפגיעה של ממש בתחרות ושנוכח התכלית הלגיטימית, אין מדובר בהסדרים שעיקרם בהפחתת התחרות או במניעתה, היינו אין מדובר ב"כבילות עירומות".

אולם, וזה העיקר, אין בפטורים שניתנו כדי להתיר תיאום אופקי של המחירים.  החלטות הפטור אינן מתירות ליבמ לתאם בין ספקיה והן אינן מתירות לספקים לתאם מחירים בינם לבין עצמם.

ההסדרים הכובלים באישומים השונים שלפנינו הם הסדרים אופקיים, שעניינם תיאום מחירים, שאין בצדם כל תכלית לגיטימית.  מדובר בהסדרים הבאים בגדרי החזקות החלוטות שבחוק, והמקימים מטבעם עלילוּת לפגיעה בתחרות.  זאת, גם באותם אישומים מסוימים שבהם קיבל מי מהספקים ספיישל ביד.  אין בהחלטות הפטור משום קביעה כי בהינתן ספיישל ביד אין תחרות תוך-מותגית או שאין לתחרות כאמור בין הספקים כל היתכנות.  אין בהחלטות משום היתר לסכל תחרות כאמור ולעשות הסדרי תיאום אופקיים (ובהחלטת הפטור האחרונה, נ/207 התייחס הממונה גם לקיומה של תחרות תוך-מותגית, ס' 3.1 להחלטה, בזיקה לכבילה בעניין סיווג המשווקים).

יובהר, מנגנון הספיישל ביד לא קבע מי יהיה הזוכה שיספק את תכולת הציוד ללקוח.  בניגוד לנטען, הוא לא אִיֵין את התחרות בין הספקים.  אף אם במקרה כזה או אחר מתן ספיישל ביד לספק מסוים נתן לו יתרון ועדיפות והגדיל את סיכוייו לזכות באופן שיכול היה להקרין על עוצמת התחרות, לא היה בכך כדי להבטיח לו את הזכייה או כדי להכחיד את התחרות כנטען (וראו גם בפסקה 1077 ואילך להלן; בעדות אורשיצר אליה הפנתה ווי בס' 60 לסיכומיה בהקשר זה, ע' 2567, ש' 31-1, ע' 2591, אין את מה שמוצאת בה ווי; ואורשיצר עצמו מתייחס לכך שהספיישל ביד מגדיל את סיכויי הזכייה ולא מבטיח אותה; אף אם התעדוף נועד בחלק מהמקרים ליתן לספק יתרון בשל השקעתו, אין בסיס לכך שנועד להבטיח לו זכייה ללא כל תחרות).  מכל מקום, אין בכך כדי להצדיק או להכשיר תיאום.

כפי שנראה להלן, ומעבר לנדרש, בפועל הייתה היתכנות לתחרות גם כאשר ספק מסוים קיבל ספיישל ביד.  גם במצב דברים זה התקיימו חשש תחרותי ואי ודאות.  גם במקרים אלה ביקשו התיאומים להסיר חשש כאמור באורח העלול לפגוע בתחרות (וראו בפסקה 1077 ואילך להלן).

עמוד הקודם1...202203
204...222עמוד הבא