למשל, צייגר התייחס בעדותו למקרה שבו הראל זכתה בפרויקט למערכת אחסון גדולה של חברת מקורות למרות שיבמ נתנה תעדוף לווי. כך תיאר זאת צייגר בחקירתו: "אני אתן דוגמא. חברת מקורות יצאה למכרז למערכת אחסון מאד גדולה. יבמ נתנה עדיפות לווי במכרז הזה. חברת הראל החליטה שהלקוח הוא אסטרטגי לחברת הראל ולכן נתנה מחיר מתחת עלות המחיר שלה. כלומר, אני החלטתי לסבסד מכיסי את העסקה, כלומר לתת מחיר מתחת למחיר העלות ולקחת את העסקה בכל מחיר, כי הלקוח הוא אסטרטגי להראל. ואכן כך היה. לכן הלקוח בונה שאולי למישהו מהספקים המחיר או העסקה היא אסטרטגית על מנת שיחתכו את הווריד על מנת לקחת אותו ואולי לכן הוא מנסה לפנות לכמה שיותר ספקים" (ת/224, ש' 44-36, קו תחתי הוּסף; בעדותו אישר צייגר דברים אלה, ע' 5776, ש' 16 - ע' 5778, ש' 25). בעדותו התייחס צייגר למקרה נוסף שבו על אף העדיפות שהייתה לווי במוצרי אחסון של נטאפ בתע"א, הצליחה הראל לחדור תוך שהסתפקה בעמלה נמוכה (ע' 5286, ש' 27-9, היה מוכן "כמעט בלי עמלה", אף שציין שם כי מקרים של הגשת הצעה ב"פלט" (flat), היינו ללא עמלה, כשאתה "חותך את הוריד", הם נדירים).
למשל, אושרי העיד על מקרה - שכבר נזכר לעיל - שבו ווי זכתה בפרויקט בלוריי של התערעור אזרחי למרות שיבמ נתנה ספיישל ביד להראל ולמרות הסכם חשכ"ל של הראל (ע' 4823-4820, ווי זכתה בקוסט מינוס למרות שלהראל היה ספיישל ביד; ראו התייחסות נוספת לדברים, ובכלל זה של צייגר בפסקה 96 לעיל). מעבר למקרה המסוים, במישור הכללי עלה מעדותו של אושרי כי מנקודת מבטו ניתן היה להתחרות בספק שקיבל תעדוף מיבמ אבל שלשם כך נדרש היה להסתפק ברמת רווחיות נמוכה או להציע במחיר עלות בלא רווח. כך כאשר נשאל כיצד ניתן להתחרות בספק שקיבל תעדוף השיב אושרי: "אז יש לזה כמה חסרונות אחד אתה באמת יכול להעריך בכמה אתה לא מתועדף, אתה בדרך כלל לא באמת יודע גם לא ממש אומרים לך, אתה יכול להעריך על סמך ניסיון העבר, לעשות איזה שהם קלקולציות רוב הסיכויים שאו שבשביל להתחרות בספק המתחרה תצטרך להגיש או בפלט או במרק אפ מאוד, מאוד נמוך" (ע' 4365, ש' 22-15, וראו גם ע' 4368, ש' 21-4, שם הדגים את הדברים מספרית ואישר שוב שעל מנת להתחרות בספק עם תעדוף יש להסתפק ברווחיות נמוכה או להציע במחירי עלות; מעדות אושרי עלה עוד כי הגשת הצעה נמוכה יכולה להביא לפנייה של הלקוח לספק המועדף בבקשה לקבל הצעה משופרת, ע' 4366, ש' 21 - ע' 3467, ש' 7, באופן שממחיש אפשרות נוספת לפגיעה בתחרות בשל תיאום).