ווי ביקשה לתמוך את טענותיה, בין היתר, בפסק הדין בתיק פלילי (מחוזי י-ם) 371/04 מדינת ישראל נ' סיידה (30.10.05). אלא שאין הנדון דומה לראייה. שם דובר בנציגי ועד (המזמין) שביקשו מהקבלן (מציע שקיבל את ביצוע העבודות) לארגן הצעות מחיר נוספות שלאחריהן אמרו "כאילו הוא זכה" (למשל, בפסקה 20 לפסק הדין); בכך שונים הדברים מהותית מההתנהלות באישומים נושא כתב האישום (ואפשר שהם דומים במידת מה להתנהלות שנדונה לעיל בנוגע לעסקת ELA שלא נכללה בכתב האישום שלפניי (ראו בפסקה 914 לעיל; משהתיאומים נעשו מאחורי גבה של תערעור אזרחי ובלא ידיעתה, אף אין בהפניה לס' 188A(1)(b) ל- Enterprise Act 2002 הבריטי כדי לשנות).
- זוטי דברים - טענה נוספת שהעלתה ההגנה היא כי בנסיבות העניין חל הסייג הקבוע בס' 34יז לחוק העונשין שעניינו זוטי דברים (למשל, ס' 837-814 לסיכומי הראל). בהקשר זה נטען בין היתר כי הספקים-הנאשמים לא יכלו לבקש פטור להסדרים ביניהם בשל הפטור שניתן ליבמ, כי ההסדרים לא פגעו בקופה הציבורית שכן התערעור אזרחי היא לקוח מנוסה בעל כוח מיקוח, וכי ספק שהגיש הצעה מתואמת גבוהה לבקשת ספק אחר לא קיבל על כך תמורה שכן הגשת הצעות מתואמות הייתה בבחינת רעה חולה בשוק.
אין בידי לקבל טענות אלה. ענייננו אינו בא - אף לא מתקרב לבוא - בגדר זוטי דברים.
ס' 34יז לחוק העונשין מורה כי "לא יישא אדם באחריות פלילית למעשה, אם, לאור טיבו של המעשה, נסיבותיו, תוצאותיו והאינטרס הציבורי, המעשה הוא קל ערך". תכליתו של עיקרון זה היא להוציא מתחולת העבירה את אותם מעשים שאינם מגיעים לרף הפליליות, המצויים מתחת לסף של חומרה ואנטי חברתיות, שהם קלי ערך ופגיעתם מזערית. נקבע כי יש להחיל את הסייג, שהוא בבחינת חריג לכלל, בזהירות ובמקום שבו השפעת המעשה היא כה מזערית עד שאין זה ראוי להכתים את מבצעו בהרשעה בפלילים (עניין אריאל בפסקאות 26-23). סייג זוטי הדברים חל באורח עקרוני גם כאשר עסקינן בעבירות על חוק התחרות (למשל, עניין בורוביץ', בפסקאות 88 סיפא ו-184, עניין אריאל בפסקאות 29-27, וראו גם דיון נוסף אזרחי 3113/03 א.מ. חניות (ירושלים) 1993 בערעור מיסים נ' עיריית ירושלים בפסקה 12 להחלטת כבוד השופט (כתוארו אז) מ' חשין והמובא שם (10.7.03)). בפסיקת בית המשפט העליון הובעה הדעה כי נוכח המנגנונים הקבועים בחוק התחרות, המאפשרים לצדדים להסדר כובל לבקש מראש פטור או אישור להסדר שפגיעתו בתחרות אינה מצדיקה לאוסרו, הרי שיש בכך כדי להגביה את המשוכה הניצבת בפני מי שטוען לתחולת סייג זוטי דברים וכי פתחו של סייג זה הוא צר יותר ואישור לעבור בו יינתן במשורה (עניין אריאל בפסקה 29).