תיק פלילי (ירושלים) 54589-02-17 מדינת ישראל נ' אושרי שרון - חלק 27

רקע כללי

121. אינדרה היא חברה ספרדית, מעין מקבילה של התע"א. במסגרת פרויקט משותף של אינדרה עם אלתא ביקשה אינדרה לרכוש תכולה של ציוד מחשבים ואחסון מאת ספקים בישראל (ע' 1128, ש' 24-22, ת/164).  אלתא היא שפעלה לקבלת הצעות מחיר מגורמים שונים, ובהם החברות הנאשמות - ווי, הראל וטריפל סי - עבור פרויקט אינדרה כאשר בסופו של יום אינדרה רכשה את תכולת הציוד במישרין מאת ווי שהצעתה הייתה הזולה ביותר.
122. דמות מרכזית לעניין אישום זה הוא ג'ק מרדכי (מרדכי). מרדכי היה מהנדס חומרה ומתכנן באלתא שניתנו לו סמכויות גם בתחום הרכש, ובכלל זה הסמכות לבצע תיחור ולפנות לספקים לקבלת הצעות מחיר (ע' 1220, ש' 18-13; ע' 1126, ש' 10-9, ש' 22-18; ע' 1127, ש' 20-12).  מרדכי הוא זה שתכנן ואפיין מערכות שונות לפרויקט אינדרה ובכלל זה לגיבוש המענה הטכני של מערכות המחשוב, האחסון והשרתים, והוא שפעל מול החברות הנאשמות לקבלת הצעות המחיר נושא התיאום המיוחס (ע' 1152, ש' 22 - ע' 5-1; ע' 1152-1150, ת/164).
123. בראשית הדרך, החל משלהי שנת 2008 ועד חודש ספטמבר 2009, פנה מרדכי ליצרנים שונים לקבלת הצעות מחיר בקשר עם פרויקט אינדרה ולבחינת תכולת הציוד לפרויקט (למשל, פנייה והצעות מחיר שהתקבלו מחברת EMC שהיא יצרנית של מערכות אחסון - נ/111 (1.1.09), נ/226 (6.8.09 - 10.9.09); פנייה והצעות מחיר מאת חברת נטאפ יצרנית אחרת של מערכות אחסון - נ/224, נ/410 (5.8.09), נ/114, נ/228 (25.9.09), נ/115, נ/231 (30.9.09); תכתובת מול HP בקשר להצעות מחיר לשרתים ואחסון, נ/112 (7.1.09), נ/225 (5.8.09); ת/164 שם מתואר התהליך כולו ובכלל זה פנייה גם ליבמ; ראו גם נ/3 (20.4.09) שם מציין מרדכי אגב תכתובת עם נוה מטריפל סי כי הנושא מתואם גם עם יבמ).

בין לבין נעשו גם תכתובות נקודתיות מול חלק מהספקים: מול טריפל סי (פנייה של מרדכי לקבלת הערכת מחיר מאת טריפל סי - נ/3 (20.4.09)); ומול ווי (רכישת ציוד מסוים מאת ווי, בהיקף קטן שאינו קשור במישרין לפרויקט - נ/284 (17.6.09), נ/113, נ/376 (6.7.09), ע' 1244, ש' 1 - 1245, ש' 11).

הבקשה להצעות מחיר מהחברות הנאשמות וההסדר להגשת הצעות מתואמות

124. להלן נציג את עיקרי העובדות המתייחסות להסדר התיאום נושא האישום השני: בקשת אלתא לקבלת הצעות מחיר, תכתובות התיאום בין הנאשמים, וההצעות שהוגשו לאלתא. להתפתחויות נוספות שאירעו בין לבין ושמהן מבקשים הנאשמים להיבנות, נדרש בהמשך.
125. ביום 23.9.09 שלח מרדכי למספר ספקים בקשה לקבלת הצעת מחיר מפורטת לפרויקט אינדרה (הפנייה לשחר מווי - נ/227; הפנייה לנוה מטריפל סי - בגדרי ת/288). בפנייה ציין מרדכי, בין היתר, כי הציוד יתוחר מול ציוד מקביל של חברת HP, כי הדרישות ביחס למערכת האחסון יועברו בהמשך וכי ניתן להגיש מערכות אחסון של נטאפ או של EMC (שם).
126. ביום 29.9.09 שלח מרדכי לשלוש החברות הנאשמות באישום זה - ווי, הראל וטריפל סי - עדכון לבקשתו להצעות מחיר, בו עדכן חלק מהפריטים ובכלל זה פירט את תצורת האחסון לנטאפ (ת/155 - המופנה לשלוש החברות; ראו גם ת/154, שם נכללה בקשת העדכון לנוה מטריפל סי, ע' 1129, ש' 20-1; ת/288, שם נכללה בקשת העדכון לשחר מווי; בטבלה שצירף מרדכי לעדכון צוין, בין היתר, כי ביחס למערכות האחסון ניתן להציע תצורה חלופית מבוססת EMC).
127. בין לבין ביצעו החברות הנאשמות, או מי מהן, פעולות שונות בקשר עם הגשת הצעה לבל"מ אינדרה. לאלה נתייחס בהמשך.  נציין כבר עתה כי מצידה של ווי בנוסף לשחר, היה אושרי, הממונה על שחר, מעורב בכל הנוגע להגשת הצעת ווי והוא נתן לשחר הוראות שונות בעניין (למשל, נ/230, ת/288).
128. ביום 20.10.09 הגיש שחר למרדכי את הצעתה של ווי לבל"מ אינדרה וזאת על סך של כ- 330,000 דולר (נ/233). העתק ההצעה נשלח בד בבד לאושרי (שם, ע' 3163, ש' 5-2).  באותו היום השיב נוה במענה לשאלת מרדכי כי טריפל סי תעביר את הצעתה בקרוב (ת/156).
129. במקביל, ביום 20.10.09, ככל הנראה דקות ספורות לאחר ששחר שלח למרדכי את הצעת ווי עם העתק לאושרי, שלח שחר לצייגר ולגלעד מהראל - עם העתק נסתר (bcc) לאושרי - הודעת דוא"ל שכותרתה "מחירים לאינדרה". בגוף ההודעה כתב: "חברים, בהמשך לסיכום מצ"ב מחירים עבור אלתא".  להודעת הדוא"ל צורפה טבלת אקסל שבה פירוט רכיבי תכולת הפרויקט, מחירים לכל רכיב, והמחיר הכולל (של הראל) לאלתא - 379,015 דולר (ת/289, קו תחתי הוּסף, ת/564 וכן זכ"ד 957 בס' 2, ע' 66 לקובץ ת/562).  כפי שנראה להלן, שחר העיד כי גלעד היה אמור להגיש את הטבלה, כפי שהיא, as is, בתור הצעתה של הראל לאלתא (ע' 2675, ש' 18-17).
130. גלעד השיב בהודעת דוא"ל לשחר ולצייגר בה שאל את שחר "מדוע יעקב לא מכותב?" כשכוונתו ליעקב נוה מטריפל סי (ת/377). לכך השיב שחר, סמוך לאחר מכן, בהודעת מייל לנוה, שעליה מכותבים גם צייגר וגלעד: "צודק, יעקב, רצ"ב מחירי הראל לאינדרה" תוך שצירף את טבלת האקסל האמורה עם מחירי הראל (ת/17, הוגש גם כ-ת/290, ת/378, ת/461).
131. ביום 20.10.09, בשעה מאוחרת יותר, ביקש גלעד משחר לשלוח לו את המחירים ששחר שלח לנוה (ת/295, ת/162), היינו את המחירים שאותם אמורה טריפל סי להציע לאלתא (בעדותו אישר שחר את הדברים שאמר בחקירתו ברשות כי גלעד ביקש זאת על מנת שמחירי הראל וטריפל סי לאלתא לא יהיו זהים, ע' 2680, ש' 13-8).
132. למחרת, ביום 21.10.09 שלח שחר לגלעד ולנוה הודעת דוא"ל שכותרתה "מחירים לאינדרה", לה צורפה טבלת אקסל מעודכנת ומסודרת שבה פורטו רכיבי תכולת הפרויקט והמחירים שעל הראל וטריפל סי להגיש בהצעתם לאלתא. בגוף ההודעה כתב: "יעקב וגלעד, מצ"ב המחירים של כל אחד לאינדרה, הוספתי את העמודה של CCC, הפער ביננו - אני זול יותר ב-11% מהצעת הראל, גלעד תתייחס לטבלה הנ"ל שכן בקודמת אין מחירים של גיביקים" (ת/13).  בטבלה שצורפה צוין כי המחיר של הראל לאלתא הוא 377,727 דולר ומחירה של טריפל סי לאלתא הוא 385,530 דולר.  כאמור בגוף הודעת הדוא"ל ציין שחר כי הצעתה של ווי תהיה זולה ב-11% מהצעת הראל - באופן התואם בקירוב את ההצעה שווי הגישה על סך 330,000 דולר - ומשכך כי הצעת ווי תהיה הזולה מבין ההצעות (בעדותו אישר שחר כי גלעד ונוה היו אמורים לשלוח לאלתא הצעות עם המחירים שציין בטבלה, ע' 2681, ש' 18-7).
133. באותו היום, 21.10.09, שלח נוה לשחר ולגלעד את הטבלה לאחר שערך בה שינויים קלים כך שהצעת טריפל סי תעמוד על סך 368,675 ₪, היינו תהיה מעט זולה מהצעתה של הראל אך עדיין יקרה יותר מהצעת ווי (ת/14).
134. בהמשך אותו היום, 21.10.09, הגיש גלעד את הצעתה של הראל לאלתא, בהודעת דוא"ל ששלח למרדכי (ת/157). ההצעה נערכה על דף לוגו של הראל.  מחירה הכולל של ההצעה היה 372,467 דולר, נמוך במעט מהמחיר אותו ציין שחר, אך באופן שלא שינה מכך שהצעת ווי תיוותר ההצעה הזולה.  במקביל שלח גלעד לשחר את ההצעה שהגיש לאלתא (ת/372) ולמחרת בבוקר העביר שחר לאושרי את הודעת הדוא"ל שקיבל מגלעד ואת הצעת הראל לאלתא שצורפה לה (ת/291).
135. ביום 25.10.09 הגיש נוה הצעה מטעמה של טריפל סי לאלתא, בהודעת דוא"ל ששלח למרדכי (נ/4, ת/154). הצעתה זו של טריפל סי התבססה על מערכות אחסון מתוצרת EMC ולא של חברת נטאפ.  זאת, בשונה מהפירוט שנכלל בטבלה ששלח שחר לגלעד ונוה (ת/13) ובשונה מההצעה שנוה שלח קודם לכן לשחר וגלעד (ת/14).  מחירה הכולל של ההצעה היה 320,980 דולר, אף זאת בשונה מהמחירים שצוינו בתכתובות בין שחר, גלעד ונוה, ולכאורה נמוך מהצעתה של ווי.  נוה העיד כי אפשר שהוא עדכן את שחר בהצעה שהגיש (ע' 191, ש' 25-22, ש' 14).  זמן קצר לאחר הגשת הצעת טריפל סי, התנהלה תכתובת בין שחר לאושרי בנוגע להצעת טריפל סי המבוססת על מערכת אחסון אחרת (ת/292, ת/293, נ/235, נ/236) שבסופה עדכן שחר כי מרדכי מבין שמערכת האחסון החלופית שהוצעה על ידי טריפל סי כנראה אינה תואמת את הנדרש (נ/109, נ/237).  לטענות ההגנה בזיקה לאמור נידרש בנפרד.
136. ביום 27.10.09 הגיש שחר למרדכי הצעה מעודכנת של ווי לאלתא בעקבות הערות טכניות מסוימות שהעיר מרדכי. הצעה זו עמדה על סך של 342,904 דולר (ת/158).
137. מספר דקות לאחר מכן באותו היום, 27.10.09, שלח שחר לגלעד נוסח מעודכן של ההצעה שעל הראל להגיש לאלתא, בהתאם להערות הטכניות האמורות. שחר תיקן את הצעתה של הראל, שנערכה על דף הלוגו של הראל ועל גבי ההצעה שגלעד העביר לו מספר ימים קודם לכן (ת/372) ושינה את מחירה הכולל של הצעת הראל ל- 397,669 דולר (ת/163).  ביום 29.10.09 הגיש גלעד למרדכי את הצעתה המעודכנת של הראל לאלתא על הסך של 397,669 דולר באופן התואם במדויק את מה ששלח לו שחר (ת/159, ת/463).
138. ביום 27.10.09 הגיש נוה למרדכי הצעה מעודכנת של טריפל סי לאלתא, שהתבססה הפעם על מערכות אחסון של נטאפ ולא של EMC כפי שהיה בהצעתה הקודמת של טריפל סי (ת/15). נוה העיד כי עשה כן ככל הנראה לאחר שמרדכי פנה אליו וביקש ממנו הצעה מבוססת נטאפ (ע' 191, ש' 11-7, ש' 29-26).  הצעת טריפל סי הייתה על סך של 358,752 ₪, היינו יקרה מהצעתה של ווי, ומהמחיר אותו ציין שחר בהודעת הדוא"ל ששלח לגלעד ולנוה כמחיר שבו תציע ווי את הצעתה (ת/13).  ביום 29.10.09 שלח נוה לשחר את ההצעה שהגיש למרדכי (ת/15).  לאחר מספר דקות העביר שחר לאושרי את הודעת הדוא"ל שקיבל מנוה שאליה צורפה הצעת טריפל סי (ת/15, ת/294).  זמן קצר לאחר מכן שלח נוה למרדכי הצעה מתוקנת בה תיקן טעות טכנית בלא שינוי של מחיר ההצעה (ת/16) והעביר מיד את ההודעה וההצעה המתוקנת לשחר (ת/16).
139. הצעתה של ווי הייתה אפוא הזולה מבין ההצעות שהגישו החברות הנאשמות.
140. ביום 1.11.09 התקיימה פגישה באלתא בה השתתפו, בין היתר, מרדכי, אושרי ושחר לניהול מו"מ ולסגירת העסקה. אושרי העיד כי בפגישה השתתפו גם נציגי יבמ (נ/117, נ/240, ע' 4471, ש' 15 - ע' 4472, ש' 17).  בהמשך לכך הגישה ווי הצעות מחיר מעודכנות, באותו היום, 1.11.09, על סך 322,203 דולר (ת/160), וביום 3.11.09, לאחר תיקון טעות חישוב, על סך של 319,523 דולר (ת/161).  בסופו של יום ווי היא שזכתה בפרויקט (ע' 1151, ש' 9-2, ת/164).  לאחר השלמות פרטים (נ/242), הנחה מרדכי ביום 14.11.09 להוציא דרישת רכש לווי (נ/108, נ/243) ואינדרה רכשה את תכולת הציוד מווי (נ/244; ראו גם עדות מרדכי כי אינדרה בחרה בהצעת ווי שהייתה ההצעה הנמוכה ביותר, ע' 1181, ש' 3-1).
141. שחר העיד כי הצדדים סיכמו "... שבאינדרה אנחנו [ווי] נעבוד ומהתחלה עד הסוף" (זאת בהתייחס לת/289, ע' 2676, ש' 7-1, שם אישר גם את שאמר בחקירתו ברשות כי מדובר ב"סיכום לפיו חברת ווי תעבוד בפרויקט ...  אינדרה", ת/557(8), ש' 129-128).  בעדותו אישר שחר כי שלח לגלעד ונוה מחירים וכי הם היו אמורים להגיש לאלתא הצעות מחיר עם המחירים ששלח להם, לאחר ששחר עדכן אותם כי המחיר שתציע ווי זול יותר (זאת בהתייחס לת/13, ע' 2681, ש' 18-7).  ביחס להצעה שהגישה הראל בהמשך (ת/163) אישר שחר בעדותו כי הוא שמילא עבור גלעד את ההצעה - וממילא גם את המחיר - על גבי דף הנושא לוגו של חברת הראל, וכי זו ההצעה שגלעד הגיש סמוך לאחר מכן לאלתא בשמה של הראל (ת/159, ת/163).  כשנשאל שחר בעדותו אם הוא ממלא בשביל גלעד את הצעתה של הראל השיב בשאלה רטורית "זה לא מה שעשינו פה כל הזמן?" באופן שגם בו יש משום הודאה בתיאום הצעות המחיר (ע' 2685, ש' 8-7).  יש לקבל את דבריו אלה של שחר שנאמרו בניגוד לאינטרס ובאופן שעולה בקנה אחד עם הראיות והתכתובות מזמן אמת ולתת להם את מלוא המשקל (ולדברים אחרים שאמר שחר כאילו לא הייתה היתכנות לתחרות בניסיון לגרוע ממשמעות הדברים נתייחס להלן).
142. מרדכי העיד כי לא ידע בזמן אמת ועד לחקירה על התכתובות והתיאום בין שלוש החברות בהצעות שהגישו לו (ע' 1135, ש' 24-21, ע' 1136, ש' 13-7, ש' 19-16). בעדותו אמר כי "חשבתי שאני עושה תחרות בין ספקים ויצרנים ...  לא ידעתי שיש איזה סיכום ביניהם ..." (ע' 1262, ש' 7-4).  מרדכי העיד כי כשהוצגו לו במהלך חקירתו ברשות התכתובות בין החברות התעצבן, סבר שזה "לא לעניין", כי מדובר ב"תחמנים וגנבים", שעשו עליו "קומבינה" (ע' 1136, ש' 21 - ע' 1137, ש' 1; ע' 1138, ש' 21 - ע' 1139, ש' 2; ע' 1175, ש' 18-17; ע' 1176, ש' 5-2; ע' 3-1181, ש' 18-5; וראו גם עדותו כי לוּ ידע על התיאום לא היה עובר על כך לסדר היום והיה מערב בעניין גורמים אחרים בתע"א, ע' 1139, ש' 10-5).  עדותו של מרדכי בעניין זה הייתה מהימנה.  לא הוצגו ראיות ממשיות שיכולות להעיד אחרת (וגם שחר שהתמסר בחלק ניכר מתשובותיו למה שהציעה לו ההגנה, לא טען כי מרדכי ידע, ע' 3361, ש' 12-10, ש' 6).  העובדה שבשנת 2018, שנים רבות לאחר התיאומים המיוחסים, הקים מרדכי עסק בשותפות עם שחר (ע' 1175-1174), אין בה כדי לחתור תחת המסקנה בעניין זה.  לפיכך, וכפי שנראה להלן, אין לקבל את טענות ההגנה, שביקשו להיבנות בעיקר מהיסקים נסיבתיים, כי מרדכי הפעיל את שחר לשם קבלת הצעות פיקטיביות מהראל וטריפל סי (למשל, ס' 169 לסיכומי ווי ואושרי).
143. סיכום ביניים: מהראיות עולה תמונה ברורה. החברות הנאשמות - ווי, הראל וטריפל סי - סיכמו ביניהן והגיעו להסדר שלפיו הראל וטריפל סי יגישו הצעות גבוהות מהצעתה של ווי, שהיא זו שתזכה בבל"מ אינדרה.  הצדדים להסדר זולת החברות היו שחר ואושרי מווי, גלעד וצייגר מהראל ונוה מטריפל סי.  אף שמרבית התכתובות נעשו בדרג של אנשי המכירות, מנהלי הלקוחות - שחר, גלעד ונוה - הרי שבנסיבות העניין וכפי שיפורט להלן, הוכח כי הן אושרי והן צייגר היו צד להסדר, כי היו מעורבים, כי ידעו מההסדר והסכימו לו.

ההסדר בבל"מ אינדרה כהמשך להסדר נושא האישום הראשון - הערה

144. בהסדר נושא האישום הראשון, שנעשה בתחילת חודש מאי 2009, או בסמוך לכך (ת/1), הסכימו שלוש החברות - בפגישה בה נטלו חלק שחר, צייגר, גלעד ונוה - שלא להתחרות ולאפשר זכייה של מי מהחברות בין השאר באמצעות הגשת הצעות גבוהות על ידי החברות האחרות.
145. ההסדר בין הצדדים לתיאום הצעות המחיר בבל"מ אינדרה נעשה החל מהמחצית השנייה של חודש אוקטובר 2009, היינו כ- 5-4 חודשים לאחר ההסדר שבאישום הראשון.
146. מהראיות עולה כי תיאום ההצעות בבל"מ אינדרה נעשה בהמשך להסדר נושא האישום הראשון:

בהודעת הדוא"ל הראשונה בה שלח שחר לצייגר ולגלעד מהראל (עם העתק נסתר לאושרי) את המחירים שעל הראל להציע לאלתא בבל"מ אינדרה הוא כתב במפורש שהוא פונה "בהמשך לסיכום" (ת/289).  בפי הנאשמים לא היה הסבר חלופי ממשי הנתמך בראיות לסיכום אחר שבהמשך לו נעשה התיאום עתה, זולת הסיכום המתבקש נושא האישום הראשון.