כחלק מהניסיון להרחיק את עצמו מתכתובות הדוא"ל ומכך שנתן דעתו אליהן, ובכלל זה להודעה ששלח לו שחר עם מחירי הראל לבל"מ אינדרה (ת/289) טען צייגר בעדותו "שחר לא מעניין אותי, אני לא עושה עסקים עם שחר, מעולם לא עשיתי עסקים עם שחר, מה זה מעניין אותי מה שחר, למה אני צריך להתעסק עם מה ששחר" (ע' 5888, ש' 21-17). אלא שעדות זו לא הייתה מהימנה ואין לקבלה. מדובר בניסיון של צייגר להרחיק עצמו מכל קשר עם שחר, שמילא תפקיד משמעותי בהסדרים נושא כתב האישום. מהראיות עולה כי צייגר הכחיש שראה פניות דומות של שחר גם מקום בו היו ראיות מובהקות לכך שלא רק שקיבל אותן אלא גם שפעל בהתאם להן (למשל, ת/600 שם פנה שחר לצייגר והודיע לו ששחר יגיש למזמין הצעה במחיר גבוה מזה של הראל וביקש מצייגר את המחיר שהוא רוצה שווי תגיש; צייגר העביר את העניין לטיפולה של אשת מכירות בהראל שפעלה תחתיו, הנחה אותה לדבר עמו, והיא שלחה לווי את המחיר המבוקש (שם, בע' 4); גם כאן טען צייגר בעדותו כי לא ראה את הודעת הדוא"ל של שחר אליו ולא הגיב לה, ושוב כי הוא אינו עושה עסקים עם שחר, ע' 5999, ש' 18-13, ובניגוד לראיות מזמן אמת). גם בכך יש כדי להטיל צל כבד על מהימנות גרסתו של צייגר כי לא קרא ולא התייחס להודעות הדוא"ל משחר (וזאת מבלי להידרש לתוכן ההתכתבות נושא ת/600 ולשאלה אם מדובר בתיאום אסור, משמקרה זה לא נכלל בכתב האישום; וראו גם ת/598 שגם שם פעל צייגר במענה לפנייה מווי; וכן ת/267 שידון להלן באישום השלושה עשר, ראו בפסקה 802 להלן). גרסתו של צייגר כאילו לא התייחס לשחר ובמשמע לא 'ספר' אותו אף אינה מתיישבת עם עדותו של צייגר במקומות אחרים (למשל, ע' 5288, ש' 7-4, ע' 5592, ש' 21-14, ע' 5593, ש' 16-10, שם העיד כי לאחר שהראל השיגה את הסכם חשכ"ל הוא התקשר ביוזמתו לשחר).
צייגר טען עוד כי הוא לא הכיר את פרויקט אינדרה שכלל ציוד שהראל אינה מורשית למכור (למשל, ע' 5391, ש' 27-24). בכך ביקש למצוא תמיכה נוספת לטענתו כי ככל הנראה לא קרא את התכתובות. גם טענות אלה אינן משכנעות. זאת, שכן מדובר בפרויקט בהיקף כספי ניכר - כ: 370,000 דולר לפי הצעת הראל - וצייגר עצמו העיד כי בעסקאות בהיקף כזה, מעל מיליון ₪, גלעד היה צריך ליידע אותו (ע' 5584, ש' 5-3).
- מכאן, שיש לקבוע כי צייגר שהיה צד להסדר נושא האישום הראשון, היה צד ישיר לתכתובות הדוא"ל שביססו את ההסדר להגשת הצעות מתואמות בבל"מ אינדרה, ויש לדחות את טענותיו של צייגר כי לא קרא את תכתובות הדוא"ל כבלתי מהימנות. מהראיות ומעדותו עלה רושם ברור שלא כך היו פני הדברים.
- בסיכומיהם טענו צייגר והראל כי שלוש תכתובות הדוא"ל שלהן היה צייגר צד אינן ברורות וכי לא ברור אם המחירים שאותם העביר שחר הם מחירי ההצעה לאלתא או שמא מחירי מכירה בין הספקים ווי והראל, היינו המחירים בהם מציעה ווי להראל לרכוש ממנה את הציוד (למשל, ס' 237 ו-242 לסיכומים). כן ביקשו להיבנות מכך שצייגר לא כוּתב על תכתובות נוספות, החל מיום 21.10.09 ואילך, בהן העבירו הצדדים זה לזה הצעות מתואמות נוספות. על יסוד האמור טענו צייגר והראל כי שחר וגלעד כיתבו את צייגר להודעות הדוא"ל רק כל עוד ניתן היה לפרש אותן באורח חוקי והקפידו שלא לכתב אותו במכוון ובהמשך הדרך כאשר היה ברור שמדובר בתכתובת פסולה.
אין בידי לקבל טענות אלה.