פרץ, ראש תחום רכש שרתים ותקשורת בממן, העיד כי עמדתו הברורה הייתה כי יש להוציא את ההזמנה להראל נוכח ההסכם בינה לבין תערעור אזרחי (עדות פרץ, ע' 1706, ש' 9 - ע' 1707, ש' 29).
הראיות מזמן אמת תומכות בכך שפרץ ניסה לדחוף ולהביא לכך שהראל היא שתקבל את ההזמנה גם אחרי קבלת ההצעות ועד לרגע האחרון (כעולה מתכתובת הדוא"ל נ/21; וראו גם ת/60 ממנו עולה ניסיון של קניטורק לקבל הצעה נוספת מהראל; במענה לכך גרשון לֶשם, מנהל הרכש בממן, שהיה ממונה על פרץ הורה בגדרי נ/21 לאשר את ההזמנה לווי ונימק זאת במחירים התחרותיים שהציעה ווי; מהתכתובת עלתה טענה להנחיה מסוימת שלא לעבוד עם הראל, אפשר בשל עניין פרסונלי בין רמי סרטני, מנהל מפעל ממן (סרטני) לבין מועלם, מנכ"ל הראל; וראו גם עדות פרץ, ע' 1721, ש' 22-11, שם העיד גם כי בפועל המשיכו לצאת הזמנות להראל; למתח האמור מול הראל ראו גם נ/172; פרץ גם התבטא בעדותו בביקורתיות כלפי מנהלו, לֶשם, ע' 1706, ש' 9, וכינה את אישור העסקה עם ווי, שעשתה סבסוב צולב במחיר וחרף הסכם המסגרת עם הראל ובניגוד לעמדתו "שקשוקה", ע' 1707, ש' 23-18).
קיומן של עמדות שונות באשר לגורם עמו יש להתקשר, ולוּ בקרב אנשי הרכש עצמם, מעיד על כך שהייתה לכל הפחות אי וודאות באשר לזכייה, כי מנקודת המבט של הספקים המתחרים היה לכל הפחות סיכון. יש בכך כדי לחתור תחת הטענה בדבר תחרות למראית עין. כך גם ציין קניטורק בזמן אמת בטופס שחרור ההזמנה כי "... הפיילוט הוקם על ידי חב' We. בוצעה תחרות בין חב' We וחב' הראל עמה קיים הסכם שנחתם לאחר תחילת העבודה. כפי שסוכם בפגישה עם אנשי ממ"ן, ההזמנה יוצאת לחב' We אשר נתנה את ההצעה המיטבית" (ת/57). גם אם לבסוף נבחרה ווי וגם אם נוכח עמדת גורמי הפרויקט נניח כי אפשרות זו הייתה לכתחילה היותר מסתברת, אין בכך כדי להביא למסקנה שעסקינן היה בהליך תיחור פיקטיבי, ככסות לבחירה סופית שנעשתה מראש. גם פרץ העיד בבירור שאף אם הליך הרכש נכנס לתמונה באיחור והליך הרכש אינו מיטבי ובשל כך עוצמת התחרות לא הייתה מיטבית, עדיין אין מדובר בתחרות למראית עין (ע' 1689, ש' 14-2). מכל מקום, אין בטענות ההגנה כדי להצדיק תיאום או כדי להכשירו.
- בכל האמור בטענות ווי ואושרי כי מרגע שווי היא שביצעה את הפיילוט והקמת המעבדה באלתא הרי שהבטיחה את זכייתה בפרויקט נוסיף כי בנקודת הזמן שבה פנה קניטורק לווי ולהראל בבקשה להצעות מחיר (ת/58, ת/59 מיום 15.12.09) היקף השקעתה של ווי בפועל היה מוגבל יחסית ולא היה משמעותי ביחס להיקף הפרויקט בכללותו.
מהראיות עלה כי שעד להוצאת בל"מ VMware הסתכמו שעות עבודתה של ווי בפיילוט בשלושה ימי עבודה ועוד שעה אחת (נ/333, 4 השורות למעלה, עדות אושרי, ע' 4912, ש' 25 - ע' 4915 ש' 7; וזאת בניגוד לנטען בס' 78 לתשובת ווי ואושרי לכתב האישום, משם יכול להשתמע כאילו הושקעו 193 שעות עבודה לפני הוצאת הבל"מ). החלק הארי של העבודה, לא נעשה אלא לאחר זכייתה של ווי בפרויקט (שם).