הנאשמים ניסו להיבנות מעדותו של פרץ שהיה כאמור ראש תחום רכש שרתים ותקשורת בממן, היינו איש רכש, ולמצוא בה תמיכה לטענתם כי התחרות הייתה למראית עין. אין בידי לקבל טענות אלה.
פרץ העיד בבירור כי ההליך נגמר רק כשיוצאת הזמנה, שקודם לכן אין כל התחייבות או הבטחה לספק, כי כך אמר לספקים פעם אחר פעם, וכי גם התנהלות של ספק ועבודה קודמת מול הפרויקט, למשל לאפיון הפרויקט, איננה אלא בבחינת מאמצי שיווק שאינם מבטיחים את זכייתו בפרויקט. פרץ העיד כי לא התחייב לאף ספק, "אין הבטחות ואני אמרתי לספקים עשרות פעמים אם לא בכל התקשרות רק כשיש הזמנה שהיא חתומה זה נגמר" (ע' 1593, ש' 10-4; וראו גם ע' 1586, ש' 15 - ע' 1587, ש' 2). באשר לעבודה של הספק מול הפרויקט הבהיר: "הפרויקטים מתחילים את הפעילות שלהם לפני הרכש והם בונים יחסי אמון עם הספקים [בין] אם זה בינת, בין אם זה הראל ואז כשמגיע, מגיע [שלב] התיחור הרבה מאוד פעמים כשבאים המשווקים שהשקיעו מאמצים, נקרא לזה מאמצי שיווק, תמיד הייתי אומר להם חבר'ה מבחינתכם זה מאמצי שיווק שמתם מהנדס ארכיטקטורה ואפיינתם והכל, בסוף זה מגיע אל הרכש אם יהיה פער גדול בין המחירים וועדת הרכש תחליט על ספק אחר זה ספק אחר, זה סיכון שאתם לוקחים במסגרת יחסי השאלה" (ע' 1607, ש' 21-14, קו תחתי הוּסף; בהמשך הדגיש כי גם במקרה שאליו התייחס, הגם שהראל השקיעה בפרויקט, מרגע שיצאו לתיחור אם אחד מהספקים היה נותן מחיר יותר טוב הרי שהיה מקבל את ההזמנה, ע' 1608, ש' 2-1).
אכן, מעדותו של פרץ, וגם ממסמכים מזמן אמת, עלה כי לפרץ הייתה ביקורת על הליכי הרכש, כי העדיף לערוך הסכמי מסגרת - היינו הסכמים עם ספק מסוים לרכישת מוצרים מתוצרת יבמ בהנחה קבועה - שסבר כי הסכמי מסגרת ייטיבו עם התערעור אזרחי וזאת על פני תיחורים; כי לעיתים גורמי הפרויקט ציפו שאנשי הרכש יאשרו את ההתקשרות כ"חותמת גומי" (ע' 1711, ש' 7-6, ע' 1713, ש' 5-3) וכי לעיתים בשל ההתנהלות המוקדמת שבין הספק לפרויקט עוצמת התחרות לא הייתה מיטבית וכיו"ב (ביחס להעדפתו להסכמי מסגרת - ע' 1565, ש' 30 - ע' 1566, ש' 4-1; וכי בלי הסכם מסגרת היכולת של הרכש להשפיע בתיחור היא מוגבלת, ע' 1559, ש' 15-14; ע' 1682, ש' 25-18; שלכן ניסה לערב את הרכש מתחילת התהליך על מנת להביא חסכון אופטימלי לתע"א, ע' 1561, ש' 11-10, ע' 1567, ש' 14-11; פרץ העיד גם כי הביע את עמדתו זו בפני הממונים עליו פעמים רבות, ע' 1591, ש' 6-4, ע' 1599, ש' 23-21; כי הלין על תהליכי הרכש והתיחור באלתא, ע' 1638, ש' 19 - ע' 1639, ש' 5; ע' 1640, ש' 23-8; וראו גם הראיות הנוספות שצורפו לבקשה מיום 10.4.24; החלטה מיום 24.6.24).