התמונה העולה היא ברורה. היא מתיישבת עם עדותם של אנשי התערעור אזרחי שלפיה פעילות מול הפרויקט אינה מבטיחה את הזכייה. גם לאחר שספק מתנהל מול הפרויקט ומבצע עבורו פעולות מקדימות - כגון אפיון דרישות או קונפיגורציה - עדיין אין לו ודאות ביחס לזכייה. כך גם נאמר לספקים ולאושרי עצמו שידע שבשלב זה הזכייה אינה בכיס. ודאות - והכרעה סופית בדבר הזוכה - מתגבשת רק עם קבלת הזמנה לאחר סיום הליכי הרכש. ממילא בשלבים שקודם לכן קיימת לכל הפחות היתכנות לתחרות בשל אי הוודאות. יש בכך כדי לחתור תחת הטענה להליכי תיחור למראית עין.
תמיכה לאמור עולה גם מעדויותיהם של שחר ונוה (שחר, ע' 3192, ש' 14 - ע' 3193, ש' 2; שחר התייחס בעדותו, אף שלא בנקל ובאורח מתחמק, לחשש לכך שגם לאחר ביצוע פיילוט ועבודה על ידי ווי מול הפרויקט, בתיחור שיערוך הרכש תוגש הצעה מתחרה ו"יהיו בעיות בדרך"; ע' 3212, ש' 2-1 שם העיד כי "זכייה אומרת שתיק הרכש סגור... עד שתיק הרכש לא סגור אין באמת זכייה", למרות שבהמשך אישר את שהוצע לו על ידי ההגנה לסיוג הדברים; נוה, ע' 149 ש' 17 - ע' 150, ש' 14, שם הדגיש נוה כי עד שאין הזמנה הספק לא נבחר גם אם הוא מועדף על ידי הפרויקט ועובד מולו (מוביל)).
- עדויות יצרנים - נציגי יצרנים העידו אף הם שביצוע פעולות של ספק מול הפרויקט, לרבות בדיקות היתכנות או אפיון הם בגדר מאמצי שיווק של הספק שנועדו לקדם את סיכויי הזכייה של הספק אבל שאין בהם כדי להבטיח בהכרח זכייה. כך, ליאור לביד, איש יבמ (לביד) העיד שעריכת POC (הוכחת היתכנות/יכולת) של הפרויקט מול ספק אחד לא מחייבת בהכרח שבהמשך אותו הספק הוא זה שממנו תירכש התכולה וכי אין בהכרח קשר בין הדברים (ע' 6478, ש' 12 - ע' 6479, ש' 4). כאשר נשאל בעניין הקמת המעבדה על ידי ווי בבל"מ VMware השיב לביד שמדובר במאמץ "פריסייל" (pre-sale) שנעשה על מנת לנצח "ברור. כל חברה עושה מאמצי פריסל היא משקיעה מהזמן שלה וכספים שלה בשביל אופציה לזכות בפרויקט ולא תמיד הם זוכים" (ע' 6480, ש' 22-6; ראו גם עדות רזינסקי, איש VMware שהתייחס לעריכת POC כחלק מ"מאמצי מכירה", ע' 2509, ש' 3-1, ושלא בהכרח יש לכך משמעות או יתרון להמשך, ש' 25-16; וגם בעדות נוי מנטאפ, אליו הפנו הראל וצייגר בסיכומים, בדבר הליך אפיון ממושך במעורבות הספק והיצרן מול הפרויקט והעדפת היצרן כי הספק המסוים הוא שיזכה, ע' 6219, ש' 5-1, לא דובר בזכייה מובטחת).
- סיכומה של נקודה: אין לקבל את הטענה הכללית כי פעילות של הספק מול אנשי הפרויקט - ובכלל זה הקמת פיילוט, בדיקת היתכנות, אפיון דרישות וכיו"ב - ביטלה כליל את ההיתכנות לתחרות, הפכה אותה לתחרות למראית עין או שללה את אפשרות גורמי הרכש לקיים הליך תחרותי ולפנות בבקשות להצעות מחיר (וראו לעניין זה מהלך הדברים בבל"מ אורנים, נושא האישום האחד עשר המעיד בבירור כי בפועל גם מקום בו ספק אחד ביצע פעולות מקדימות ספק אחר יכול להגיש הצעה ואף לזכות, פסקה 667 להלן). מכל מקום אין בפעילות כאמור של ספק מול גורמי הפרויקט כדי להצדיק תיאום הצעות מחיר מאחורי גבו של המזמין או כדי להכשירן.
בכל האמור באישום הנדון עתה - בל"מ מעבדת VMware - מצב הדברים עלה באורח מובהק מהראיות, ובכלל זה עדות אושרי עצמו שטען כי גם בשלבים שלאחר שווי הקימה פיילוט ובעת שהוצא הבל"מ ידע אושרי שהזכייה לא בכיס של ווי, כי עליה להתחרות, כי נאמר לו שמתקיימת תחרות, והראל עצמה טענה כי נלחמה על הבל"מ (ראו בפסקאות 269-268 לעיל).