ווי -
נאשם 1, אושרי שרון (אושרי) שימש במועדים הרלבנטיים בתפקידים שונים בווי, תחילה כמנהל תחום תשתיות (ע' 4694, ש' 19-14), בהמשך שימש בתפקיד סמנכ"ל (ע' 4695, ש' 23-21) ולאחר מכן בתפקיד מנכ"ל משותף של החברה (ע' 4274, ש' 17-11, נ/327).
נאשם 2, שחר שרון (שחר) שימש כאיש מכירות ומנהל לקוחות בווי שהיה אמון על ביצוע עסקאות רכש בתחום פתרונות המחשוב מול מספר לקוחות ובהם התערעור אזרחי (ע' 2612, ש' 24-22). עניינו של שחר הסתיים בהרשעה בעקבות הודאתו בכתב אישום מתוקן כחלק מהסדר טיעון (ראו גזר דין מיום 13.9.21, נוסח מותר לפרסום מיום 20.9.21). בהמשך העיד שחר כעד מטעם המאשימה.
הראל -
נאשם 5, יוסף צייגר (צייגר) שימש במועדים הרלבנטיים תחילה כמנהל צוות המכירות של המגזר הציבורי בהראל, האחראי גם על כלל התעשיות הביטחוניות ובהם התע"א, ובהמשך כסמנכ"ל המכירות של החברה. בתפקידו היה אחראי על תחום המכרזים בחברה (ת/218, ש' 37-31, ש' 50-43; ע' 5270, ש' 24-16).
נאשם 6, גלעד צור (גלעד) היה איש מכירות בהראל, שעבד בכפוף לצייגר והיה אחראי על עסקאות הרכש מול אלתא (ע' 5272, ש' 24-16). עניינו של גלעד הסתיים בהרשעה בעקבות הודאתו בכתב אישום מתוקן כחלק מהסדר טיעון (ראו גזר דין מיום 26.12.21).
כתב האישום המקורי הופנה לכתחילה גם כלפי דן מועלם, שהיה במועדים שונים מנכ"ל ומנהל פעיל בהראל ומבעליה (מועלם). מועלם הורשע במסגרת הסדר טיעון בעבירות מכוח אחריות מנהלים לפי ס' 48 לחוק התחרות (ראו גזר דין מיום 9.8.17).
טריפל סי -
נאשם 8, רמי נחום (נחום).(ראו גזר דין מיום 9.8.17)) ירות מכוח אחריות מנהלים לפי ס' 48 לחוק התחרות שימש כמנכ"ל ובעלים של טריפל סי (ת/236, ש' 22-21, 36-35). נחום לא העיד במשפט.
נאשם 9, יעקב נוה (נוה) היה נציג מכירות בטריפל סי שהיה אחראי על מספר לקוחות גדולים ובהם התערעור אזרחי (ע' 62, ש' 24-21). עניינו של נוה הסתיים בהרשעה בעקבות הודאתו בכתב אישום מתוקן כחלק מהסדר טיעון (ראו גזר דין מיום 26.9.17, ת/19(א)-(ג)). נוה העיד כעד מטעם המאשימה.
מטריקס -
מטריקס, נאשמת 16, עסקה בין השאר בתחום תשתיות המחשוב. למטריקס יוחסו עבירות אך באישום אחד הוא האישום האחד עשר.
נאשם 15, חיים שוחט (שוחט) שימש בתקופה הרלבנטית איש מכירות שהוגדר גם כמנהל תיקי לקוחות במטריקס (ע' 6697, ש' 13-1) והיה אחראי על הקשר עם לקוחות שונים ובהם התערעור אזרחי (ת/240, ש' 49-45, ש' 59-58).
- לכתחילה הופנה כתב האישום נגד חברה נוספת, נאשמת 14, א.מ.ת מחשוב בערעור מיסים (א.מ.ת) ונגד נאשמים 13-11, שהיו נושאי משרה בה. עניינם של כל אלה הסתיים בהסדר טיעון בגדרו הורשע נאשם 11, יואב ויינברג, ששימש מנכ"ל א.מ.ת ומנהל פעיל בה בעבירות אחריות מנהלים מכוח ס' 48 לחוק התחרות, ואילו א.מ.ת, הנאשם 12, רון וישניצר (וישניצר) והנאשמת 13, יעל רובינשטיין (רובינשטיין) ששימשו מנהלי מכירות בחברה, הורשעו בעבירות צד להסדר כובל (ראו גזר דין מיום 12.7.17).
- במסגרת ההליכים בתיק העלו הנאשמים, או מי מהם, בקשות וטענות בעניינים שונים וגם בקשר עם חומרי חקירה ומסמכים שונים, בכלל זה מהתע"א. לאורך הדרך ניתנו החלטות שונות בעניינים אלה (ראו למשל בפסקה 1091 להלן).
- שמיעת העדויות בתיק נמשכה מעט למעלה משנתיים ימים. התקיימו כ-70 ישיבות הוכחות. פרוטוקול הדיון מחזיק כ- 7000 עמודים. הוגשו למעלה מ-1000 מוצגים (שנסרקו על ידי המאשימה והוגשו במרוכז על גבי מדיה מגנטית) . העידו כ- 40 עדים. מטעם המאשימה העידו, בין השאר, שחר, נוה ורובינשטיין, שהיו בעלי תפקידים במי מהחברות הנאשמות; הללו העידו לאחר שהורשעו בעקבות הסדרי טיעון שנעשו עמם; כן העידו בעלי תפקידים שונים בגופי הרכש ובצד הטכני של התערעור אזרחי ואלתא וכן בעלי תפקידים בממן, הוא המפעל שריכז בזמנים מסוימים את נושא רכש המחשוב בתע"א; עוד העידו בעלי תפקידים במפ"י ובאלאופ שגם כלפיהם נעשו לפי הנטען תיאומים; בעלי תפקידים ביבמ ובחברות נוספות שהן שייצרו חלק ממוצרי החומרה והתוכנה נושא התיאומים הנטענים; חוקרים בצוות שחקר את החשדות; ועוד. במסגרת פרשות ההגנה העידו הנאשמים אושרי, צייגר ושוחט להגנתם. נחום בחר שלא להעיד. בנוסף הובאו מספר עדי הגנה בעיקר בגדרי פרשת ההגנה של הנאשמים ווי ואושרי.
- הצדדים כולם הגישו סיכומים מקיפים בכתב. לאחר מכן התקיימה ישיבה להשלמת טיעונים בעל פה.
- על יסוד כל מה שהובא לפני בית המשפט נפנה לדיון.
הערה כללית ביחס לראיות ולהערכתן
כללי
- במהלך המשפט נפרשה לפני בית המשפט מסכת ראייתית רחבת היקף. כאמור לעיל, זו כללה ראיות, מסמכים, תכתובות דוא"ל ואחרות מזמן אמת; עדויות של בעלי תפקידים בגורמים המזמינים, בעיקר התע"א, בין היתר בנוגע להליכים התחרותיים נושא כתב האישום, עדויות של גורמים נוספים הפועלים בתחום החומרה והתוכנה הנוגעים לאישומים; עדויות מי שהיו נאשמים והורשעו בהסדרי טיעון - שחר, נוה ורובינשטיין; ועדויות הנאשמים אושרי, צייגר ושוחט.
- במסגרת הדיון באישומים הספציפיים ובסוגיות העובדתיות הקונקרטיות נידרש לבחינה פרטנית של כלל הראיות והעדויות.
באופן כללי נציין עתה כי במסגרת ניתוח הראיות יש לתת משקל ראייתי משמעותי למסמכים ולתכתובות מזמן אמת ולתמונה העולה מהם, שהייתה לא אחת ברורה וחד משמעית. בנוסף, באופן כללי יש להעדיף וליתן יֶתֶר משקל לעדויותיהם של עדים שהם צדדים שלישיים שאינם בעלי אינטרס, ובכלל זה נציגי הגורמים המזמינים, לצד בחינת הטענות שהעלו הנאשמים ביחס לאלה.