אכן, המאשימה הסבירה כי פלטי השיחות (ת/587, ת/588) לא הועברו להגנה במלואם. תחת זאת, "הושחרו" שורות המתייחסות לשיחות מול מי שאינם מעורבים באישומים על מנת לשמור על צנעת הפרט של בעל המנוי נושא הפלט ושל המתקשרים הבלתי מעורבים (המאשימה הפנתה בהקשר זה לס' 10 להנחיית פרקליט המדינה מס' 7.6 - קבלת נתוני תקשורת). בכך לא נפל כל פגם ולא הונחה כל תשתית לכך שמדובר במידע הנוגע באורח כלשהו לאישום או שהיה מקום להעמידו לעיון ההגנה. מעבר לכך, נוכח טענות שהעלה בנושא, התאפשר לבא כוחו של שוחט לקבל לידיו את הקבצים הגלויים המלאים כפי שהתקבלו מסלקום, על מנת להשוותם לקובץ "המושחר" שנמסר להגנה (ע' 4142, ש' 6 - ע' 4143, ש' 25, ע' 4151, ש' 22-20). בהמשך לכך הודיע בא כוח שוחט כי נתוני הפלטים הגלויים אינם שונים מהפלטים "המושחרים" שהועברו להגנה (ראו הודעה מיום 7.4.22, ממילא לא באה כל טענה לאי התאמה). משהוכחו תנאי הקבילות ביחס לפלטי המקור שהועברו למאשימה, ומשהפלטים "המושחרים" שהוגשו תואמים את פלטי המקור, ברי כי יש לקבל את האחרונים כראייה. יש לדחות גם את הניסיון להיבנות משינוי צורניים חסרי משמעות (הוספת קו תחתי בכותרת קובץ כזה או אחר, נ/319 מול נ/320) שאין בהן כדי לשנות מן המהות (ע' 4152, ש' 17-12).
במהלך עדותו של אלבז הועלו טענות שונות בנוגע לפלטי השיחות ולתעודה שעליה חתם. בכך ביקש שוחט להצביע על אי התאמות נטענות בפלטי השיחות. אלא שאלבז נתן תשובות ברורות, מספקות ומניחות את הדעת לכל מה שנשאל (כך, למשל, הסביר כי שיחה שנמשכת יותר מ-420 שניות תתבטא ברישום בקובץ של מספר שורות עוקבות, וממילא כי אין מדובר בטעות ברישום, ע' 4163-4162; כך הסביר שמקום בו במהלך שיחה מתקבל מסרון או נכנסת שיחה נוספת שבעל המנוי עובר אליה, יתבצע רישום פעולה נוספת באופן שחופף את זמן השיחה הקודמת, ע' 4163, ש' 17-2; כך הסביר הבדלים זניחים במשך זמן השיחה שבין שני פלטי שיחה שונים - פלט המנוי יוזם השיחה ופלט המנוי המקבל אותה - בפערים מינוריים בין מתגי המערכת, ע' 4164, ש' 23-22; כך הסביר שהמידע שהופק ונמסר למאשימה כלל את פרטי השיחות הנכנסות והיוצאות למנויים שצוינו וזאת לתקופה שבין 6.9.11 ועד 15.9.11, כפי שנתבקש בצו (ת/582), באופן שעולה בקנה אחד עם הרישום בס' 2 לתעודה (כשהנקודה הראשונה שם מתייחסת הן לאיכונים הן לשיחות); כי הקבצים שהופקו התייחסו ליום 15.9.11, כפי שהתבקש, אף אם נפלה טעות סופר בתעודה ונרשם 15.9.13, ע' 4157-4154, ואף אם המאשימה ציינה אחרת בראש הפלטים "המושחרים"). כלל הטענות קיבלו איפוא מענה ראוי ומספק ואין בהן כדי לגרוע מהמסקנה כי הרשומה שהוגשה - פלטי השיחות - מעידה באורח מהימן על תוכנה, היינו על קיומן של שיחות בין המנויים שנרשמו, במועדים שפורטו בפלטים ובהתאם לנתונים שהוצגו.