פסקי דין

תיק פלילי (ירושלים) 54589-02-17 מדינת ישראל נ' אושרי שרון - חלק 98

31 מאי 2026
הדפסה

לֶשם, שהיה הממונה על פרץ, העיד אף הוא כי לא ידע על התכתובות ועל כך ששחר העביר את המחירים למתחרים וכי לוּ היה יודע על כך היה עוצר את התהליך באותו רגע ולא היה מסכים לכך (ע' 2116, ש' 13-8, ש' 7-6).  גם עדות זו הייתה מהימנה, לא נסתרה ויש לקבל אותה.

  1. בנסיבות אלה מתקיימים בצדדים להסדר הכובל גם יסודותיה של עבירת קבלת דבר במרמה: המרמה בעצם הגשת הצעות בהליך בל"מ תוך אי גילוי דבר תיאום ההצעות ותוך מצג שווא (ראו בפסקאות 28-27 לעיל); קבלת דבר - בהנחת הדעת של ממן והתערעור אזרחי בדבר כשרות ההצעות וההליך ובאפשרות להמשיך בהליך התיחור המקוון (ראו בפסקה 29 לעיל) כשהקשר הסיבתי עולה מהעדויות שלעיל המלמדות כי אלמלא ההסתרה היו גורמי הרכש פועלים אחרת. משמעשי המרמה נשענים על עבירה אחרת - הסדר כובל - תוך פגיעה בהליך תחרותי של גוף ציבורי (ראו גם שוחט, ע' 6735, ש' 21) ובכספי ציבור, בשים לב להיקף הכספי (כ-400,000 דולר), ונוכח שיטתיות המעשים (כששיקול זה אינו חל על שוחט ומטריקס), מדובר בנסיבות מחמירות, וזאת בהתאם לאמות המידה שנקבעו בפסיקה (ראו בפסקה 31 לעיל).

בל"מ אורנים - התייחסות לטענות ההגנה

טענות ההגנה - כללי

  1. טענות ההגנה שהעלו הנאשמים נבדלו זו מזו.

ווי והראל טענו, בין היתר, כי בל"מ אורנים היה אף הוא תיחור פיקטיבי למראית עין שכן עוד קודם להוצאת הבל"מ היה ברור לחלוטין כי ווי היא הזוכה וכי התערעור אזרחי ידעה זאת; כי לא הייתה היתכנות לתחרות בבל"מ אורנים; וכי הליך הרכש כולו התנהל באורח בלתי תקין ותוך שנפלו בו פגמים.

אושרי טען, בין השאר, כי כלל לא התעמק בהודעת הדוא"ל ששלח לו שיפר שהתייחס לסגירת הפינה של התחרות; כי לא ייחס לכך כל חשיבות משידע כי למתחרים האחרים לכתחילה אין סיכוי; כי לא יכול היה להיות צד להסדר כובל כנטען ואף לא היה צד כאמור.

שוחט טען, בין יתר הטענות, כי הגיש הצעה במטרה להתחרות על הפרויקט וכי רצה לזכות; כי לא קיבל את הודעת הדוא"ל ששלח לו שחר עם הצעת המחיר של מטריקס; כי לא הסכים עם שחר על המחיר שיגיש אלא תימחר את ההצעה באופן עצמאי על יסוד ביד שקיבל מיבמ; וכי בפועל הגיש הצעה נמוכה משמעותית מהמחיר ששלח שחר.  נטען כי בנסיבות אלה לכל הפחות קם ספק סביר בעניינו.

מטריקס, שהייתה מיוצגת בנפרד משוחט, העלתה בעיקרם של דברים טענות שלפיהן בנסיבות העניין אין בסיס להטלת אחריות על התאגיד, מטריקס, בשל מעשיו של שוחט שאיננו בגדר אורגן ומשלא מתקיימים התנאים והתכלית להחלת תורת האורגנים.

עמוד הקודם1...9798
99...222עמוד הבא