Right to reimbursement or re-routing
- Where reference is made to this Article, passengers shall be offered the choice between:
(a) - reimbursement within seven days, by the means provided for in Article 7(3), of the full cost of the ticket at the price at which it was bought, for the part or parts of the journey not made, and for the part or parts already made if the flight is no longer serving any purpose in relation to the passenger's original travel plan, together with, when relevant - a return flight to the first point of departure, at the earliest opportunity;
(b) re-routing, under comparable transport conditions, to their final destination at the earliest opportunity; or
(c) re-routing, under comparable transport conditions, to their final destination at a later date at the passenger's convenience, subject to availability of seats.
- לשון הציווי בה נקט הרגולטור האירופי -passengers shall be offered the choice between - קובעת חובה ברורה להציע לנוסע בחירה בין קבלת ההחזר הכספי לבין קבלת הכרטיס החלופי. לניסוח הרגולציה האירופית נודעת חשיבות רבה בענייננו,
ביודענו כי חברות התעופה הישראליות מהוות חלק מהקהילה הבינלאומית של ספקי שירותי הטיסה. סבורני אפוא כי ראוי להחיל במקרה דנן את חזקת ההתאמה הפרשנית, לפיה יש לפרש את הדין הישראלי באופן אשר תואם את הנורמות הבינלאומיות המקובלות בתחום התעופה האזרחית הבינלאומית, כל אימת שאין סתירה מפורשת בינן לבין הדין הישראלי.
על חשיבותה של חזקת ההתאמה הפרשנית בתחום דיני התעופה, עמד המשנה לנשיאה ס' ג'ובראן:
"חזקה זו היא בעלת נפקות חשובה לסוגיה שלפנינו. כפי שאסביר מיד, בכל הנוגע לשירותי תעופה בכלל, ולצרכנות שירותי תעופה בפרט - קיימות נורמות בין-לאומיות אליהן יש מקום להידרש במסגרת יישום חזקת ההתאמה הפרשנית. בגדר נורמות אלו קיימת מערכת של אמנות והסכמים בין-לאומיים, חקיקה ופסיקה מהמשפט המשווה ועוד" (עניין צמח, בפסקה 67).
- סיכום ביניים: סעיף 6(א)(2) לחוק שירותי תעופה מטיל על מארגן ומפעיל טיסה חובה אקטיבית ליידע נוסע שטיסתו בוטלה על זכותו לבחור בין השבת תמורה לבין כרטיס טיסה חלופי.
פסיקת פיצויים לדוגמה
- אחרי שידענו כי קיימת חובה אקטיבית להציע לנוסע בחירה כאמור, וכי חובה זו נגזרת מהאמור בסעיף 6(א)(2) לחוק שירותי תעופה, עלינו להידרש לשאלה השנייה - האם ניתן לפסוק פיצוי לדוגמה בגין הפרת החובה האמורה?
- סעיף 11 לחוק שירותי תעופה מסמיך את בית המשפט לפסוק פיצויים לדוגמה כמפורט להלן:
- (א) בית המשפט רשאי לפסוק לנוסע שהונפק לו כרטיס טיסה פיצויים שאינם תלויים בנזק (בסעיף זה - פיצויים לדוגמה), בסכום שלא יעלה על 12,240 שקלים חדשים, אם מצא כי נעשה ביודעין אחד מאלה:
- מפעיל טיסה או מארגן -
(א) לא נתן הטבות לנוסע שסירב להטיסו, בניגוד להוראות סעיף 5;