פסקי דין

תא (רמ') 26561-09-22 רחלי רפפורט נ' עמוס גבריאלי - חלק 13

17 יוני 2026
הדפסה

האם הוכח היקף הנזק?

  1. גם ביחס להיקף הנזק לא עמדו התובעים בנטל המוטל עליהם להוכיח היקפו.

כזכור התובעים הגישו חוות דעת שמאית מטעם השמאית תמר אברהם, אשר העריכה את נזקיהם בשני אופנים מצטברים: פגיעה בשווי המגרשים בגין עיכוב בנייה למשך שש שנים בסך 2,100,000 ₪ , ואובדן דמי שכירות ראויים בסך כולל של 2,736,000 ₪ .

בחקירתה הנגדית, השמאית אברהם הודתה כי "יכול להיות שבאמת יש פה איזשהו כפילות" בין שני מרכיבי הנזק, ולא ידעה להסביר מדוע תקופת העיכוב שנבחנה הייתה דווקא שש שנים (פרוטוקול מיום 14.7.2025, עמ' 55, שורות 13-14; עמ' 56, שורות 1-4).
מנגד, השמאי ארז כהן מטעם הנתבע, בחוות דעתו ובעדותו, הצביע על הכפילות בחישוב הנזק, בקובעו כי "שני המרכיבים חופפים ואין להביא בחשבון את שניהם במצטבר" (חוו"ד המומחה עמ' 26, סעיף 13.3).

גם ביחס למועדים הרלוונטיים לעריכת השומה נחלקו המומחים, כאשר מומחה הנתבע, מר כהן, מציין כי עוד טרם מתן תוקף של פס"ד להסכם הפשרה לא ניתן היה לקדם בניה במקרקעין לאור העובדה שתשריט החלוקה שאושר במסגרת ההסכם הראשון חילק בית מגורים קיים אשר הסתבר במסגרת ההליכים המאוחרים יותר כי אין כל הסכמה לחלוקתו או הריסתו במסגרת הטענות ההדדיות בין בני משפחת לוי כפי שפורטו לעיל.  משכך, לא ניתן לראות את מועד אישור הסדר הפשרה כמועד קובע לעניין השומה.

השמאי כהן אף הדגיש כי אין לתבוע אובדן דמי שכירות עבור בתים שטרם נבנו, שכן "התובעים...  דורשים אובדן דמי שכירות עבור בתי מגורים...  שטרם נבנו ובפועל מבקשים תשואה עבור השקעה שלא בוצעה מעולם" .

  1. הכשלים בחוות הדעת השמאית מטעם התובעים, ובכללם הודאת המומחית בכפילות אפשרית ובחוסר יכולתה להסביר את משך תקופת הנזק, לצד הניתוח המפורט של מומחה הנתבע, המקובל עלי, מביאים למסקנה כי התובעים לא עמדו בנטל הוכחת היקף הנזק שנגרם להם. לפיכך, לא ניתן לקבוע ממצאים ברורים בדבר גובה הנזק הנטען.

כמו כן, טענותיהם המהותיות של התובעים בדבר גזילת זכויות בשווי מיליוני שקלים, כפי שהועלו בכתבי הטענות, לא נתמכו בראיות מספקות מעבר לחוות הדעת השמאית הפגומה, ולא הובהר כיצד פעולות הנתבע הובילו באופן ישיר ובלעדי לנזקים אלה, במיוחד בהינתן המגבלות התכנוניות והקנייניות הקודמות.
סיכומם של דברים-

  1. קבעתי כי ככלל יש מקום להטיל חבות ברשלנות על מגשר ביחס לפגיעה בצדדים שלישיים שלא היו חלק מהליך הגישור בנסיבות המתאימות.

עם זאת מצאתי כי בענייננו לא התקיימו נסיבות אלה.

עמוד הקודם1...1213
14עמוד הבא