תא (חי') 17801-01-12 עיריית חיפה נ' הנסיכה חיפה – אולמות וגנים בע"מ - חלק 10

הנתבעת מס' 3

29. התובעת טוענת כי חוב הארנונה אשר נצבר בגין תקופת ההחזקה של נתבעת 3 בנכס, עומד על סך 133,355 ₪ (במעוגל, לפי ערך 27.1.13). נספח ג/1 לתצהיר התובעת מציג את כרטסת החיובים והזיכויים של נתבעת זו בנוגע לנכס.
30. מחומר הראיות עולה כי הסכם העברת האולם לנתבעת 3 נכרת ביום 9.2.10. רישום החזקה בנכס בספרי התובעת בוצע ביום 1.4.10. נתבעת 3 החזיקה בנכס עד לסוף חודש ספטמבר 2012, אז הועברה החזקה בנכס לאהרון באמצעות חברה שבשליטתו.
31. גם כאן קיימת טענה כללית בדבר אי-קבלת דרישת חוב מהתובעת (סעיף 7 לתצהיר ישי, אשר היה בעל מניות ודירקטור בנתבעת 3). אולם לאור קיומם של תשלומים בכרטסת, ברור כי היתה דרישה או לכל הפחות היתה ידיעה בדבר חובות הנתבעת 3 לתובעת.
32. התובעת טענה בכתב התביעה ובתצהיר מטעמה כי סכום החוב הנדרש מושתת על שומת 2012, אולם לא ברור אם כל השיקים שנמסרו עבור נתבעת 3 יפרעו. מסיבה זו נטען כי לא הוכח קיומו של חוב (עמ' 85 לפרוט' בש' 27-23). לאחר בחינת הנתונים שהוצגו, אין בידי לקבל טיעון זה.
33. הכרטסת המתייחסת לנתבעת 3 , אשר צורפה כנספח ג/1 לתצהיר התובעת, מציגה נתונים נכון ליום 27.1.13.

34. מטעם הנתבעת נטען, כי החוב בכרטסת אינו משקף את החוב האמיתי שכן התובעת עצמה מודה בדבר קיומם של שיקים דחויים הנמצאים ברשותה ולא ברור אם ייפרעו (עמ' 86 לפרוטוקול ש' 3-7).
35. הצלבת טיעוני התובעת עם כרטסת ג/1 מלמדת כי דינו של טיעון זה להידחות. על פי הכרטסת עולה כי קיים שיק עתידי אחד שנרשם בחשבון נתבעת 3, והוא כבר הופחת מחוב נתבעת 3, בקביעת סכום התביעה. יש להניח כי שיק זה כובד, שכן לא הוצג כל נתון אחר מאת התובעת בעניין זה. הנתבעת 3 או מי מטעמה לא הציגו תשלומים אחרים שבוצעו על ידם לאחר מועד פרעונו של השיק דלעיל.
36. יובהר כי בכל הנוגע לגביית החוב מאת נתבעת זו פעלה התובעת בשקידה ראויה, כפי העולה מנספחים י"ב 11-12 המצביעים על נקיטת פעולות גבייה בשנים 2011-2012 , בצד הדרישה על פי תביעה זו.

לפיכך, יש לקבל את דרישת התובעת בנוגע ליתרת החוב של נתבעת זו ולהעמידה על סך 133,355 ₪ בתוספת הפרשי הצמדה וריבית מיום 27.1.13 ועד למועד התשלום בפועל בהתאם לחוק הריבית.