פסקי דין

תע (חי') 51710-09-20 פלונית נ' אלמוני - חלק 9

30 יוני 2026
הדפסה

0

  1. עילת בטלות זו נולדה בסיכומיו של הבן, והוא מסיק את דבר קיומה על בסיס עדותה של העדה לצוואה. לדבריה, נסעה עם המנוחה ברכב של המועדון לקשיש עד לביתו של אדם פלוני, מר [...] אשר מתגורר סמוך לביתו של השייח, ומשם צעדו השתיים ברגל מרחק קצר לביתו של השייח (פרוט' 30.3.23, ע' 28, ש' 28 ואילך).  לטענת הבן, בבניין בו מתגורר מר אדם פלוני, מתגוררת גם המבקשת מס' 1.  כמו כן, מצבה הרפואי של המנוחה לא אפשר לה לצעוד ברגל מרחק של 200 - 300 מ' לביתו של השייח.  מכאן כי המסקנה המתבקשת לשיטת הבן, ב"מאזן הסתברויות" לדבריו, היא שהמבקשת מס' 1 הסיעה את המנוחה אל בית השייח (ס' 96-92 לסיכומי הבן).
  2. טענת הבן לקיומה של עילת בטלות זו היא בבחינת הרחבת חזית לכאורה משעלתה לראשונה בסיכומי הבן כאמור, ואף על פי כן מצאתי לנכון לדון בה לשם שלמות ההכרעה. אני מוצאת עוד כי המסקנה אליה הגיע הבן אינה מבוססת דיה.
  3. עילה זו נקובה בסעיף 35 לחוק הירושה:

"הוראת צוואה, פרט לצוואה בעל-פה, המזכה את מי שערך אותה או היה עד לעשייתה או לקח באופן אחר חלק בעריכתה, והוראת צוואה המזכה בן-זוגו של אחד מאלה - בטלה".

  1. הלכה היא כי עילה זו תפורש בצמצום ותוקדש למקרים יוצאי דופן בהם התקיימה מעורבות של ממש במעשה הצוואה מצד הנהנה, עד כדי שלילת רצונו החופשי של המצווה. כך מפי בית המשפט העליון:

"תוצאתה של הוראה זו קשה.  בהתקיים הנסיבות המתוארות בסעיף 35 קמה חזקה חלוטה כי ננקטה פעולה אסורה כלפי המצווה וכי פעולה זו פגמה ברצונו החופשי [...] הגיונה של הוראת הסעיף 35 הוא כי האנשים המנויים בו עשויים להשפיע על המצווה שלא כדין [...] נוכח התוצאה הקשה הנובעת מהוראת הסעיף קבע בית-המשפט העליון בשורה של פסקי-דין כי יש לפרשה על דרך הצמצום ובאורח דווקני" (ע"א 7506/95‏ שוורץ נ' בית אולפנא בית אהרון וישראל, פ''ד נד(2) 215).

  1. אפתח ואומר כי הוכח בפניי כי הבנות לא ידעו על עשיית הצוואה המאוחרת בזמן אמת כאמור, ולפיכך גם עילה זו אינה יכולה להתקיים בענייננו. טענת הבן לפיה המבקשת מס' 1 היא שהסיעה את המנוחה ואת העדה לביתו של השייח היא טענה ספקולטיבית, מסתברת, שלא נתמכת בראיה או בעדות.  בענייננו העדה לצוואה הכחישה את הטענה כי בקרו את המבקשת מס' 1 בביתה לפני ביקורן אצל השייח או כי הראשונה הסיעה אותם לביתו.  היא אישרה כי אכן בקרו את המבקשת מס' 1 לאחר הפגישה עם השייח, מבלי שספרו למבקשת מס' 1 על עשיית הצוואה.
  2. כך העדה לצוואה בחקירתה:

"ש.  מי לקח אותם מן הבית של [אדם פלוני] לבית של השיח, כי זה מרחק...

עמוד הקודם1...89
10...18עמוד הבא
Skip to content