פסקי דין

תא (ת"א) 35033-04-21 החזר כדין בע"מ נ' מפעלי דינמומטר לבדיקת רכב 1965 בעמ - חלק 22

06 יולי 2026
הדפסה

סעיף 58 לחוק לשכת עורכי הדין אוסר על עורך דין לעסוק בשותפות עם אדם אחר, שאינו עורך דין או לשתפו בהכנסותיו בתמורה לשירותים, סיוע או תועלת אחרת לעסקו.

"עורך דין לא יעסוק במקצועו בשותפות עם אדם שאינו עורך דין או עם אדם שאינו עורך דין זר כהגדרתו בסעיף 98א, ולא ישתף אדם כזה בהכנסותיו - אם ברוטו ואם נטו - בתמורה לשירותים, סיוע או תועלת אחרת לעסקו.  אולם רשאי עורך דין לשתף בהכנסותיו את בן הזוג, הצאצאים וההורים של שותפו, בהווה או בעבר, שנפטר בעודו חבר הלשכה או בעודו רשום במרשם כהגדרתו בסעיף 98א ושל עורך דין או של עורך דין זר שממנו רכש את עסקו."

איסור זה נועד למנוע מעקף של המגבלות המוטלות על עורך דין מכוח דיני האתיקה המקצועית, בדרך של קיום יחסי שותפות עם אדם, שאינו עורך דין ואינו מחויב לעמוד במגבלות אלו; וכן למנוע מצב של ניגוד עניינים בין רצונו של שותף, שאינו עורך דין להאמיר את רווחי השותפות, לבין חובתו של עורך דין לספק שירות ראוי ללקוחותיו (עע"מ 8539/11 מלכה אנגלסמן ושות' משרד עורכי דין נ' משרד האוצר אגף החשב הכללי ‏[נבו] (‏5.7.12‏) (להלן: "עע"מ אנגלסמן")‏‏, פסקה 19 לפסק דינו של השו' פוגלמן).

העובדה כי קוטלר לא ביצע כל פעולה שהיא לאחר חתימת ההסכם, מצביעות על קיומו של הסדר כלכלי או שיתוף פעולה בין התובעת למשרד עו"ד מיוחס, בניגוד לכללים האמורים.  עו"ד שמש נשאל בחקירתו: "...אבל הרעיון המהותי היה לשתף פעולה.  אני אמצא ואחפש לקוחות, אתם תיתנו שירות משפטי נכון?" והשיב: "נכון.  אני רק לדייק את הדברים בסופו של דבר הוא יכול היה רק להמליץ עלינו." (עמ' 42 שורות 24-27).

ייאמר עוד כי התמריץ לבחירתו של עו"ד מיוחס, באמצעות הפחתת שכר טרחת התובעת, נוגד את הוראת סעיף 56 לחוק לשכת עורכי הדין, האוסרת על עורך דין לשדל, בעצמו או על ידי אחר, כל אדם למסור לידיו עבודה מקצועית.

מלכתחילה היה ברור, כי נושא ההסכם מול משרד מיוחס מנוגד לכללי האתיקה של עורכי הדין וקוטלר ביקש להתגבר על מכשול זה, באמצעות פיצול ההסכם.  כך נותרנו עם הסכם שדבקה בו אי חוקיות המצויה בליבו, כשהבסיס לחתימתו היא התגברות על כללי לשכת עורכי הדין (אתיקה מקצועית).  הפסיקה קבעה כי מקום בו החוזה לא חוקי, יש על דרך העיקרון להימנע מאכיפה ולתת סעד בגינו.  בעע"מ אנגלסמן בית המשפט העליון קבע כי המכרז, שנדון בפניו הפר את סעיף 58 לחוק לשכת עורכי הדין ודי בטעם זה כדי להביא לביטולו, אף שהמרכז פורסם והוכרזו בו זוכים (פסקה 22).

עמוד הקודם1...2122
2324עמוד הבא
Skip to content