0 דיון והכרעה
- שאלת ההפרה ופרשנות סעיף 9 להסכם השכירות
- השאלה המרכזית בהליך זה הינה האם הנתבעים היו זכאים לדרוש את פינוי המושכר לאחר סיום שנת השכירות הראשונה, וכיצד יש לפרש את סעיף 9 להסכם. סעיף 9 להסכם השכירות קובע כי "על אף האמור לעיל, במידה והמשכירים ירצו למכור את המושכר, לא תעמוד לשוכר זכות האופציה להאריך את תקופת השכירות".
- איני מקבלת את טענת הנתבעים לפיה "רצון" סובייקטיבי כלשהו, שאינו מבוסס על כל ניסיון מעשי למכור את המושכר, יכול להוות סיכול לתנאי האופציה הקיים בהסכם. פרשנות שכזו מהווה חוסר תום לב שאין להשלים עמו.
- מוסכמות היסוד בדין הן כי כל זכות הנובעת מחוזה שכירות, ובכלל זה זכות הביטול או סיום הקשר החוזי, יש להפעיל בדרך מקובלת ובתום לב וזאת הן מכוח סעיף 39 לחוק החוזים (חלק כללי), התשל"ג-1973, והן מכוח סעיף 4 לחוק השכירות והשאילה, התשל"א-1971 (להלן: "חוק השכירות והשאילה") עקרון תום הלב נועד למנוע מצד לחוזה לנצל תניה חוזית באופן שאינו עולה בקנה אחד עם רוח החוזה והציפיות הסבירות של הצד השני. בהיעדר כוונה אמיתית למכירה, ומשלא ננקטה כל פעולה ממשית למימוש עילה זו, הפעלת זכות הביטול חורגת מהתכלית שלשמה הוענקה, ומשכך מהווה שימוש לרעה בזכות החוזית ונוגדת את חובת ההגינות והיושר המוטלת על הצדדים.
- במקרה זה, העיד הנתבע עוד במהלך קדם המשפט כי הייתה לנתבעים מחשבה לעבור לדיור מוגן, אך כפי שהתברר בהליך ההוכחות, הנתבעים מאז ועד היום מתגוררים באותה דירת מגורים הממוקמת באזורי חן, וכי המושכר מושא הליך זה הינה דירה להשקעה המושכרת עד היום. במהלך הדיון וגם בקדם המשפט עלה כי הלכה למעשה הנתבעים לא עשו כל פעולה ממשית שיכולה להעיד על כוונתם במכירת הדירה. בנוסף, התובעים השכירו את הדירה לשוכרים חדשים כשלושה חודשים ממועד הפינוי של הדירה על ידי התובעים ובמחיר גבוה ממחיר השכירות אותו התובעים היו משלמים לו היו ממשיכים להתגורר בדירה.
- לפיכך, אני מקבלת את טענת התובעים, כי לא רק שאין זה ראוי לפרש את ההסכם ככזה המקנה לנתבעים אפשרות רק לאמור כי בכוונתם למכור מבלי להתכוון לכך באמת, אלא שבמקרה זה גם לא היה כל רצון אמיתי למכור מצד הנתבעים.
- מכאן, אני קובעת שהודעת סיום ההסכם שנשלחה על ידי הנתבעים 1 ו-2 הייתה שלא כדין. כפועל יוצא מכך, הנתבעים 1 ו-2 הם אלו שהפרו את ההסכם.
- דרישת תשלום דמי התיווך
- אין מחלוקת כי ביום 3.6.2021 הנתבעת 3 החתימה את התובעים על הסכם תיווך וגבתה מהם דמי תיווך בסך 10,000 ₪. עוד אין מחלוקת כי הנתבעת 3 היא בתם של הנתבעים 1 ו-2 וכי קיבלה את הסכמתם ופעלה מטעמם, כבעלי הנכס.
- הנתבעת 3 העידה כי עבדה 13 שנים בתחום הנדל"ן וכי היא בעלת רישיון תיווך פעיל אך בשמונה השנים האחרונות עיסוקה העיקרי הוא מאמנת כושר.
- הנתבעת 3 שימשה כמתווכת בעסקת השכרת הדירה נשוא התביעה. התובעים טוענים כי היא הציגה עצמה כסוכנת תיווך נדל"ן וטיפלה בהשכרת הדירה. הנתבעת 3 גם דרשה וקיבלה דמי תיווך בסך 10,000 ש"ח מהתובעים.
- התובעים טוענים כי הנתבעת 3 לא גילתה את הקשר המשפחתי שלה למשכירים בעת חתימת טופס התיווך, וכי הדבר נחשף רק לאחר שהתובעת הוחתמה על טופס התיווך ולאחר שמצאו את המושכר מתאים לצרכיהם. בהמשך לטענותיהם בנושא זה הגישו התובעים תלונה נגד הנתבעת 3 ללשכת סוכני הנדל"ן בטענה להפרת חוק המתווכים, אך זו נדחתה. מנגד, הנתבעים טוענים כי הנתבעת 3 הבהירה את הקשר המשפחתי עוד בשיחת הטלפון הראשונה בין הצדדים מיום 1.6.2021 וכן עשתה זאת בכתב באמצעות התכתבות עם ב"כ התובעים מיום 3.6.2021 (יום החתימה על טופס התיווך), כנדרש בחוק המתווכים.
- השאלה העיקרית אשר יש להשיב עליה במסגרת סוגיה זו, היא האם הפרה הנתבעת 3 את סעיף 10 לחוק המתווכים במקרקעין, תשנ"ו-1996 (להלן: "חוק המתווכים") לפיו מתווך במקרקעין לא יתווך בעסקת מקרקעין אם יש לו ענין אישי במקרקעין או בעסקה, אלא אם כן גילה ללקוחו את עניינו האישי כאמור וקיבל את הסכמת הלקוח לכך בכתב.
- בפתח הדברים אציין כי דעתי אינה נוחה מהתנהלותה של הנתבעת 3 בהקשר לתפקידה כמתווכת במקרה שבפנינו. מתווך הגובה דמי תיווך מלקוחו חב כלפיו חובת אמון, הגינות וגילוי מוגברת. במקרה דנן, ברי כי אין זה מצב רצוי שעסקת התיווך נעשתה כאשר הנתבעת 3 הייתה מצויה, על פני הדברים, בניגוד עניינים מהותי. יתרה מזאת, אין חולק כי הנתבעת 3 אינה עוסקת עוד, זה שנים רבות, כמתווכת מקרקעין וכי החשבונית אשר ניתנה לתובעים (אם אכן ניתנה) הוצאה במסגרת עיסוקה כמאמנת ספורט - ולא כמתווכת.
- עם זאת, סבורני כי בענייננו אכן מולאה דרישת הכתב בהתאם לאמור בסעיף 10 לחוק המתווכים, וזאת נוכח ההתכתבות בין ב"כ התובעים לנתבעת מיום 3.6.2021. במסגרת התכתבות זו כתבה הנתבעת 3 לב"כ התובעים את ההודעה הבאה:
"היי עפר אכן כמו שאמרתי להם כשנפגשנו וגם המודעה שממנה צלצלו היא מודעה של תיווך, הסברתי באותו הרגע שאמנם זו דירה של ההורים שלי אבל אני מתווכת את העסקה. אני לא אוכל לעשות הנחה וכמובן הם ישלמו חשבונית ואם תרצה שתהיה על שמך כדי שתוכל להזדכות אז כמובן שבכיף".