כפי שיוסבר להלן, ועם כל ההערכה לפועלה המקצועי של חברת בונוס, לא שוכנעתי בדבר קיומו של סוד מסחרי, הראוי להגנה בגין פעילותה.
מבט על מאפייני הפעילות של חברת בונוס
- נקודת המוצא לדיון מצויה בתיאור הסוד שחברת בונוס טוענת לו. והנה, היא הסתפקה בתיאור שהוא כללי מאוד באופיו. וכך נכתב בכתב התביעה שכנגד (בפסקה 20(:
במסגרת פעילותה להפקת חיובים יזומים של היטלי פיתוח התובעת יצרה וצברה מידע המהווה סוד מסחרי שלה, ובכלל זה: רשימת לקוחות; רשימת אנשי קשר; שיטות עבודה; ניתוחים מקצועיים של נקודות זמן המבססת עילה להפקת חיוב לתשלום היטלי פיתוח; תמחור השירות שהיא מספקת ללקוחות; פעילויותיה; תכניותיה; ספקיה; ועוד.
תיאור כללי שכזה מצוי גם בכתב הגנתה (בפסקה 31( וגם בתצהיר מנהלה, מר גולדיאן (פסקה 15 לתצהירו הראשון). והוא חוזר על עצמו גם בסיכומי החברה בתביעה שכנגד (בפסקה 34).
אלא שבתיאור כללי אין די. יש לצקת לתוכו תוכן פרטני, כדי שניתן יהיה לבסס את אותו סוד הראוי להגנה, והנטל בעניין זה מוטל על חברת בונוס. בנטל זה היא לא עמדה. נעמוד על הדברים בפירוטם.
לא בוססו שיטות עבודה ונהלי עבודה ייחודיים
- קיומם של נהלי עבודה, ככאלה, אינו מכונן סוד מסחרי. נדרשת פעילות ייחודית, היכולה לבסס את הסוד המיוחל. כפי שנקבע בעניין דמתי (בעמ' 856( יש להצביע "על ייחוד כלשהו בשיטת עבודתם, שהוא בבחינת סוד עסקי המקנה למחזיק בו יתרון על מתחריו. והרי בכל עבודה אצל מעסיק רוכש העובד מהמעסיק מידע כללי בתחום העיסוק, וכל עוד אין זה מידע ייחודי או סודי המקנה יתרון והוא בבחינת נחלת כל מי שעוסק בעיסוק דומה, אין לומר כי מידע או ניסיון כללי כזה ראוי להגנה" [ההדגשה הוספה].
- נהלי עבודה ייחודיים לא בוססו.
כך, מר תומר ניסנבוים הודה בחקירתו שלא היו בחברה שיטות עבודה ייחודיות (עמ' 550, ש. 26-22, ש. 33-31). לדבריו "זה דברים שכולם עושים, להוציא תיק בניין, לראות את התשלומים, לעשות זה פחות או יותר ואז יש את העניינים המשפטיים" (שם). ועוד הוסיף כי לא היה בחברה ידע שנשמר בסוד (עמ' 551, ש.9-1), או ספר הדרכה המלמד את התורה (שם, ש. 12-10).
גם מר כלפה, שהיה מנתח תיקים בחברת בונוס, העיד כי עבודתו הייתה טכנית ופשוטה (עמ' 577, ש. 33-22( וכי לא עבד בהתאם לשיטה מיוחדת (עמ' 578, ש. 13-11). דברים אלה עולים בקנה אחד עם עדותו של עו"ד חן, שהחליף בהמשך הדרך את מר זרוק. זה הודה בחקירתו כי הוא לא נתקל בחברת בונוס ב"שיטות מיוחדות" ליצירת חיובים יזומים בהיטלי פיתוח שהוא לא הכיר קודם (עמ' 266, ש. 33-28). כמו כן, עו"ד חן לא טען שמדובר בנוהל עבודה שנתן לבונוס יתרון תחרותי על פני המתחרים.