בנוסף, נטען כי מר זרוק הפר את התחייבותו לנהל ולרכז את תיקי גביית היטלי הפיתוח באופן ראוי; שהוא לא ניהל את צוות העובדים ולא השקיע את המשאבים הדרושים בתיקים שטיפל בהם, ולא עבד בהתאם לשעות העבודה להם התחייב. התנהלות זו גרמה לכך שלקוחות החברה לא היו מרוצים. ועוד נטען כי פרויקטים ספציפיים סבלו מטיפול רע ואיטי, ומהזנחה, ושכתוצאה מכך לא התקבלו תקבולים בגין העיכוב, לאחר שבינתיים הוחלה רפורמה בנושא, ומסיבות נוספות.
בעניין זה כלל כתב התביעה שכנגד התייחסות לחיובים פרטניים (ביחס לתאגיד המים ת.מ.ר של עיריית רמלה צוינו החיובים של רג"מ - הפטריארך היווני חלקות 13, 9 148; רמ"י - בית העלמין המוסלמי רח' שד' הרצל 104; אולמי אליסון רח' שד' ירושלים 1; מפעל רמדיה - מן ופלים רח' דוכיפת 45. ועוד צוין החיוב שנשלח לאוניברסיטת תל אביב בשם תאגיד המים מי אביבים). בגין כל אלה העריכה חברת בונוס את נזקיה כעומדים על 2 מיליון ₪ בהערכה שמרנית.
והנה, הכתב התביעה שכנגד לא כלל עתירה לסעד כספי בסך 4 מיליון ₪ (בגין גזל הסודות המסחריים והטיפול הכושל המיומר( אלא 2 מיליון ₪, כאמור לעיל.
לצד הפיצוי האמור עתרה חברת בונוס לסעדים הבאים בתביעה שכנגד:
- פיצוי מוסכם בסך של 100% מהתקבולים שקיבלו או שיקבלו הנתבעים שכנגד מלקוחותיהם כתוצאה מהפרת התחרות ומהעוולות המיוחסות להם; ולצורך כך עתרה לקבל רשימה מפורטת של כל הלקוחות, וכן דוח מאושר על ידי רואה חשבון בגין כל ההכנסות שהפיקו מלקוחות אלה בתחום גביית היטלי הפיתוח.
- צווי מניעה קבועים שיאסרו על מר זרוק והנתבעים שכנגד להתחרות בחברת בונוס ולהשתמש במידע הסודי שלה.
- לחילופין עתרה חברת בונוס לשלם לה סך של 100, 000 ₪ ללא הוכחת נזק, בגין גזל סודותיה המסחריים.
- מר זרוק, כמו שאר הנתבעים שכנגד, הכחיש את הטענות המיוחסות לו. ובכל הנוגע בעניין הרשלנות בטיפול בתיקים הוא ציין כי מדובר בטענות לא מבוססות. נטען כי חברת בונוס לא הציגה כלל מסמכים ופרטים לגבי העיכובים הנטענים בטיפול בדרישות התשלום. ועוד נטען כי ככל שדרישות תשלום כאלה ואחרות לא נשלחו, הרי שהדבר לא נעוץ ברשלנות כזו או אחרת, מצידו.
- ביום 3.2.21 הגישה חברת בונוס בקשה לתיקון כתב ההגנה וכתב התביעה שכנגד. בבקשה זו נכלל, בין השאר, לראשונה פירוט נרחב לגבי ההתרשלות הנטענת ביחס לטיפול בתיק הגביה של אוניברסיטת תל אביב; ובגין שומות הנוגעות לתאגיד ת.מ.ר. פרטים אלה לא נכללו בכתב התביעה שכנגד המקורי. עוד התבקש תיקון הסעד הכספי כך שיעמוד על 7, 758, 000 ₪.
בקשה זו נדחתה על ידי.