"עד העומד לצאת מישראל, או שניתן להנחת דעתו של בית המשפט או של הרשם טעם מספיק אחר לגבות עדותו מיד, רשאי בית המשפט או הרשם לבקשת אחד מבעלי הדין או לבקשת העד, בכל עת לאחר הגשת התובענה, לגבות את העדות או להורות שתיגבה בידי פקיד בית המשפט או אדם אחר שימונה לכך".
תקנה 171(ג) לתקנות סדר הדין האזרחי קובעת כי דין עדות שנגבתה לאלתר כדין עדות שנגבתה בבית המשפט. תקנה 171(ד) לתקנות סדר הדין האזרחי קובעת כי אם בשעת גביית העדות הובאה התנגדות לשאלה מסוימת, ההתנגדות תירשם ובשעת הדיון יכריע בית המשפט אם יש לקבל את התשובה או לנהוג בה בדרך אחרת. בענייננו, עיון בעדותו של המומחה מטעם המשיבים מעלה כי התנגדויות אכן נרשמו בהתאם לדרישת התקנות. תקנה 171(א) קובעת כאמור כי העדות יכולה להגבות בידי פקיד בית המשפט או אדם אחר שימונה לכך ולכן לפי לשון התקנה לא חרג בית המשפט המחוזי מסמכותו כאשר הורה על שמיעת העדות בפני המתמחה. מעבר לכך, נדמה כי לא יכולה להיות מחלוקת כי עדותו של המומחה מטעם המשיבים היתה נחוצה בשלב בו היא נגבתה ולא היה מקום לדחותה נוכח מצבו הבריאותי של המומחה מטעם המשיבים, שאכן נפטר זמן קצר לאחר מתן העדות.
- ניתן לסכם ולומר כי תקנות סדר הדין האזרחי מאפשרות גביית עדות באופן מידי על ידי אדם שימונה לכך על ידי השופט אם יש לכך טעם מספיק. במקרה דנן הוכח כי היה "טעם מספיק" לגביית העדות באופן מידי ולכן יש לדחות את טענת המערערים לפיה נפל פגם בהתנהלות בית המשפט המחוזי בעניין זה. ויודגש, בענייננו אכן היה מדובר במקרה חריג ויש לזכור כי השימוש בתקנה 171 יעשה, כפי שהתקנה עצמה קובעת, רק במקום בו קיים כאמור, "טעם מספיק" (או מקום בו העד עומד לצאת מישראל). שיקול הדעת בעניין זה נתון לבית המשפט הדן בתובענה [ראו: רע"א 2931/03 בנק לאומי לישראל בע"מ נ' נורד ([פורסם בנבו], 26.5.2003)].
- יתרה מכך, עיון בעדותו של המומחה מטעם המשיבים מלמד כי בא כוח המערערים דאז, עורך הדין גורן, לא התנגד לעצם הפרוצדורה שננקטה בשמיעת העדות אלא התנגד בכלל לכך שהמומחה מטעם המשיבים יעיד שכן לטענתו עדותו היא בעניין חלוט לאור פסק דין של בית הדין השרעי שקבע שהאדמות הן מסוג "ווקף סחיח", קרי "ווקף אמיתי" (על האבחנה בין "ווקף אמיתי" לבין "ווקף לא אמיתי" אעמוד בהמשך, ראו להלן: פסקאות 111-110, ו-114) וכן לאור ההסכם עליו חתם כביכול מיוחס ולפיו הוא שוכר את הנכס מהווקף (ראו: עמ' 3-2 לפרוטוקול הדיון בבית המשפט המחוזי מיום 8.9.2000).
- לאחר שדנתי בטענה זו של המערערים אעבור לדון בחוות הדעת של המומחים לגופן, לרבות חוות הדעת של המומחה מטעם המשיבים.