עם זאת, וגם זאת ציינתי לעיל, אין בכך כדי ללמד שלדעתי כל החלטה על סגירת תחנת גלי צה"ל היא, מניה וביה, החלטה בלתי סבירה. אזכיר בהקשר זה כי מקובל גם על העותרים ועל היועצת המשפטית לממשלה כי קיומה של תחנת שידור ציבורית צבאית המשדרת בפריסה ארצית היא בגדר אנומליה במדינה דמוקרטית. אכן, מבלי לקבוע מסמרות בדבר, לא מן הנמנע כי החלטה שהיתה מתקבלת היום שלא להקים תחנת שידור כדוגמת גל"צ הייתה נתפסת כהחלטה סבירה ואף מתבקשת; ואילו ההחלטה להקים תחנת שידור נוספת של אחד מגופי הביטחון, עשויה הייתה להיתפס כהחלטה בלתי סבירה.
יתר על כן, לעניין האפשרות לקבל החלטה (אחרת) על סגירתה של התחנה, כפי שהובהר לעיל בהרחבה, השיקולים שעניינם האנומליה המבנית הכרוכה בהפעלת תחנת רדיו העוסקת באקטואליה על-ידי גוף צבאי; החשש לפגיעה באופיו הממלכתי של צה"ל העלולה לנבוע מכך; הקושי הנובע מכך שחיילי חובה עוסקים, הלכה למעשה, בסיקור ובפרשנות של אירועים שנויים במחלוקת - הם שיקולים ענייניים וכשרים למהדרין. כך גם שיקולים נוספים שהועלו במעלה הדרך, ובהם שיקולים תקציביים, שיקולים ארגוניים, ושיקולים הנוגעים לעיוות התחרותי הנטען בשוק הרדיו. שיקולים אלו יש לאזן אל מול ההשלכות המשמעותיות של ההחלטה לסגור את תחנת גלי צה"ל על השידור הציבורי וחופש הביטוי וכן להתחשב בזכויותיהם של עובדי התחנה. כפי שהדגשתי, ייתכן שלאחר שקילה של כל השיקולים הנ"ל ועריכת איזון ביניהם, ייתכן והחלטה, אם תתקבל כזו בעתיד, לסגור את תחנת גלי צה"ל, תהיה החלטה שאין מקום להתערב בה.
עם זאת, כפי שהבהרתי לעיל, לא זו ההחלטה שבפנינו, ומשכך אין לי אלא לשוב ולקבוע כי ההחלטה נושא העתירות דנן, כפי שהתקבלה בפועל על-ידי הממשלה ביום 22.12.2025 - הינה החלטה שהשיקול הפסול היה השיקול הדומיננטי בה, ומשכך דינה להיפסל.
- לפני סיום
- לפני סיום אבקש לשוב ולהדגיש את מה שעומד בלב ליבה של חוות דעתי.
תמצית התמצית של חוות דעתי הינה זו: ההחלטה על סגירת תחנת גלי צה"ל היא החלטה שהתקבלה בסמכות. יתרה מכך, אילו עמדו ביסוד ההחלטה על סגירת התחנה אך ורק השיקולים שעליהם הצהירה הממשלה בפומבי - שמירה על ממלכתיות הצבא וניתוקו מעיסוק בפוליטיקה ובאקטואליה, מניעת מצב שבו חיילי חובה נדרשים לעסוק בסיקור ובפרשנות של נושאים שנויים במחלוקת, שיקולים תקציביים וארגוניים, ומניעת עיוות תחרותי בשוק הרדיו, והיה נערך איזון בין שיקולים אלו לבין השלכות המהלך על חופש הביטוי והשידור הציבורי - ייתכן ולא היה מקום להתערבותו של בית משפט זה.