החומר הראייתי ביסס את סיועו של מר שמשון לאחיו לרכוש מניות בחברת סופר-טוק
- למעשה כבר בראשית הדרך הודה מר שמשון בפרטים שלאחר מכן הוצגו בחומר הראיות מטעמו. במכתב התשובה להודעת הביטול (מיום 8.2.18; נספח 6 לתביעה שכנגד) הוא הציג את גרסתו לאירועים:
למרשנו [מר שמשון] אין כל קשר לרשת סופר סטוק, זולת העובדה שאחד מאחיו הינו אחד מהשותפים לבעלות ברשת זו, כתוצאה מעסקה שהרוח החיה בה, ובהובלתה, הייתה צד שלישי שאינו בן משפחה. לצורך כך ביקש אחיו של מרשנו, וקיבל בשעתו ממרשנו, שהוא כאמור אחיו, הלוואה כספית. מרשנו סייע לאחיו, שהתקשר בעסקה, גם בבחינת ההיתכנות הכלכלית, החשבונאית והמשפטית שלה, כך שאחיו לא יאבד לאלתר את כספו. מעורבות מרשנו בפעולות אלה, ובהן בלבד, נעשתה כעניין משפחתי-חברי, ובשל היות מרשנו איש עסקים מנוסה ועתיר ידע הרבה יותר מאחיו. משנתגבשה עסקה זו - הקפיד ומקפיד מרשנו עד מאוד להימנע ממעורבות או עניין כלשהו ברשת סופר סטוק (שם, בפסקה 7 [ההדגשה במקור]).
כאמור, מר מקס לא קיבל את הדברים ונותר משוכנע כי מר שמשון הוא שהשקיע ישירות בחברת סופר סטוק, ושאחיו אינו אלא איש קש שנועד להסתיר את העקבות לכך.
- מר שמשון עמד מאחורי הדברים גם במסגרת הליך זה. הוא הודה כי סייע לאחיו, מיכאל, לרכוש מניות בחברת סופר סטוק. הוא העיד שלא היה הסכם כתוב בין השניים לשם כך (עמ' 192, ש. 35-34), ועוד הודה שהם לא סיכמו את תנאי ההלוואה, ובכלל זה הריבית ומתכונת תשלומי ההחזר. הוא אף העיד כי מבחינתו גם אם אחיו לא יחזיר אותה הדבר יהיה בסדר מבחינתו (193, ש. 3-1).
דברים אלה אינם הופכים את ההלוואה לפיקטיבית. אין המדובר במלווה ובלווה הזרים זה לזה, אלא בשני אחים. לכן אין לדחות גרסה זו של מר שמשון על הסף, והיא לא תוכל לשמש בסיס לקביעה כי מר שמשון הוא הבעלים של חברת סופר-סטוק, או שהוא השקיע בעצמו בחברה, ושאחיו אינו אלא "כיסוי".
- עוד הודה מר שמשון כי החל בבדיקת הנתונים הכלכליים לשם בדיקה ראשונית של כדאיות ההשקעה בחברת סופר סטוק. לשיטתו, כזאת עשה כדי לסייע לאחיו. לא דובר בבדיקת נאותות. מר שמשון, ביחד עם עוד שני גורמים בחברת הודיה אחזקות עיינו ב"כמה אקסלים" במשך פחות משעה, ולאחר מכן הוא המליץ לאחיו מיכאל לפנות למשרד רו"ח BDO, כדי לבצע בדיקת נאותות רצינית. אלא שאחיו לא שעה לעצתו, ורכש את מניות סופר סטוק ללא בדיקת נאותות (עמ' 195, ש. 26 - 196, ש. 31).
מכאן ועד הוכחת טענותיה של חברת מקס בסיכומיה (בפסקאות 7,46,59.3 ו-132.2), כאילו מר שמשון ערך בדיקת נאותות שלאחריה השקיע ברכישת מניות חברת סופר-סטוק בעצמו, ארוכה הדרך.
- אשר לתכתובות (נספח 10 לתצהיר מר שמשון בתביעת הזכיינות), הרי שאף הן אינן מוכיחות כי מר שמשון ערך בדיקת נאותות לחברת סופר-סטוק. נשקפת מהן דרישת מסמכים ראשונית לצורך בדיקת נאותות, מיום 31.1.17 (שם, בעמוד 370), שיצאה ממשרד עורכי דין דורון אריאל (שאליהם היפנה מר שמשון את מיכאל ושותפיו) אל עו"ד אייל שוויקה. בפניה זו משרד עו"ד אריאל מציע שהוא יעשה עבור מיכאל ושותפיו (ה"ה רפי בן עמי ועופר בן שושן) את בדיקת הנאותות באמצעות משרד רו"ח BDO. מכתב זה נשלח אל מר שמשון רק בהעתק.
עוד יש לציין שמצויה בתכתובות גם הצעה לביצוע עבודה של בדיקת נאותות (בעניין חברות סופר סטוק רשתות בע"מ ו-ח.י.ש.א יבוא וסחר בע"מ) מאת משרד רו"ח BDO, שנשלחה אל חברת הודיה אחזקות ביום 13.2.17 (נספח 10 האמור, עמ' 380-378). גם יתר ההתכתבויות שצורפו לנספחי תצהירו של מר שמשון בתביעת הזכיינות עוסקים בהעברת חומרים למשרד רו"ח BDO לצורך בדיקת הנאותות. כל אלה אינם מבססים כי כזו נעשתה בפועל, אלא רק הכנה של הקרקע לביצועה.